5e édition de l'étude de l'agence LIMITE avec l'Ifop sur les donateurs en ligne.

1. Les e-donateurs en France
Baromètre 2015 – 5è me édition
En partenariat avec

2. SOMMAIRE
1. Sondage ifop
Réalisé sur un échantillon de 476 « e-donateurs » français
(personnes faisant régulièrement ou de temps en temps des
dons sur internet extrait d’un échantillon de 2003 personnes,
représentatif de la population française âgée de 18 ans et
plus).
2. BENCHMARK
Analyse de la présence digitale des 111 principales
associations françaises.

3. Sondage ifop
Réalisé sur un échantillon de
476 « e-donateurs » français
(personnes faisant
régulièrement ou de temps en
temps des dons sur internet
extrait d’un échantillon de 2003
personnes, représentatif de la
population française âgée de
18 ans et plus).
1

4. méthodologie
4
 Cinquième vague de l’étude
 Échantillon de 476 « e-donateurs » français (personnes faisant
régulièrement ou de temps en temps des dons sur internet
extrait d’un échantillon de 2003 personnes, représentatif de la
population française âgée de 18 ans et plus)
 Les interviews ont eu lieu par questionnaire auto-administré en
ligne du 9 au 15 janvier 2015
Les quatre précédentes vagues d’enquête ont été réalisées selon le même protocole méthodologique :
Vague 4 : Enquête réalisée online du 14 au 17 janvier 2014 auprès d’un échantillon de 464 e-donateurs.
Vague 3 : Enquête réalisée online du 11 au 17 janvier 2013 auprès d’un échantillon de 578 e-donateurs.
Vague 2 : Enquête réalisée online du 21 au 29 septembre 2011 auprès d’un échantillon de 435 e-donateurs.
Vague 1 : Enquête réalisée online du 23 novembre au 2 décembre 2010 auprès d’un échantillon de 472 e-donateurs.

5. Fréquence des dons sur internet
5
Question : Vous arrive-t-il régulièrement, de temps en temps, rarement ou jamais de faire un don
via internet à une ou des associations caritatives ou organisation(s) non
gouvernementale(s) ?
24%
76%
E-­‐donateurs
Décembre
2010
Octobre
2011
Janvier
2013
Janvier
2014
Janvier
2015
Evolu/ons
2014/2015
Moins
de
35
ans
15
15
18
16
20
+4
35-­‐49
ans
21
18
20
21
17
-­‐4
50-­‐64
ans
26
24
26
22
22
=
65
ans
et
plus
34
31
47
33
36
+3
Une fréquence du don sur internet toujours marquée sur le critère de l’âge
Evolu/on
«
Régulièrement
–
De
temps
en
temps
»
(
-­‐5)
(
+6)

6. ENSEIGNEMENTS
6
 La proportion d’e-donateurs apparaît stable depuis 2010 et concerne
toujours près du quart des Français (24%, +2 points depuis 2014), soit une
proportion toujours très en deçà de celle des donateurs dits
« traditionnels » (c’est-à-dire toutes formes et modalités de dons considérées)
qui s’établit ici à 42% de la population.
 Qu’il s’agisse de don en ligne ou d’une autre forme de don, les personnes
âgées de 65 ans et plus, les catégories socioprofessionnelles supérieures
ainsi que les plus hauts revenus émergent toujours systématiquement
comme les catégories les plus donatrices.
 Le don en ligne s’avère néanmoins moins marqué générationellement que le
don traditionnel : l’écart entre la part de e-donateurs chez les moins de 35
ans et celle des plus de 65 ans n’est que de 16 points contre 32 au sein des
donateurs traditionnels.

7. Fréquence des dons en ligne
7
Question : Diriez-vous que vos dons sur internet sont plutôt des dons ponctuels ou plutôt des
dons réguliers ?
Décembre
2010
Octobre
2011
Janvier
2015
 CSP-­‐
(74%)
 50
à
64
ans
(36%)
 Revenus
3000
à
moins
de
4000
euros
(37%)
Janvier
2013
Evolu/ons
(
-­‐10)
(
+10)
(
-­‐7)
(
+7)
Janvier
2014

8. Nature des dons sur internet
8
Question : Quand vous donnez sur internet à des associations caritatives, s’agit-il... ?
De dons classiques « HORS
URGENCE » pour soutenir une
association ou une cause
De dons « URGENCE » #
(à l’occasion d’une catastrophe
naturelle, d’une épidémie)
Evolu/ons
sur
le
«
Oui
»
Evolu/ons
sur
le
«
Oui
»
Tremblement
de
terre
Haï3
Janv.
2010
Tsunami
au
Japon
Mars
2011
Typhon
aux
Philippines
Nov.
2013
(
-­‐12)
(
+12)
=>
CATASTROPHES
AYANT
SUSCITE
DES
APPELS
AUX
DONS
D’URGENCE
PAR
LES
GRANDES
ONG

9. ENSEIGNEMENTS
9
 Le don en ligne est majoritairement ponctuel (58%, +11 points depuis 2011)
bien plus que régulier (30%) et se trouve être le plus souvent effectué sous
une forme « classique », tant au niveau de la manière de le verser que du type
de causes soutenues.
 Ainsi, le don effectué via le site Internet d’une association émerge comme la
forme de don dématérialisée la plus répandue (72%) et les e-donateurs
s’investissent davantage pour soutenir une association ou une cause (92%)
que pour des actions précipitées par un phénomène de grande ampleur
comme un épidémie ou une catastrophe naturelle (51%).

10. Manières de soutenir les associations sur internet
10
Question : Sur Internet, il existe différentes manières de soutenir financièrement des associations
ou des ONG. Parmi les formes de dons suivantes, quelles sont celles que vous avez
déjà faites ?
Des
écarts
selon
l’âge…
(
+2)
(
-­‐2)
(
-­‐3)
(
-­‐2)
(
+2)

11. Expérience de différentes situations par rapport à internet
11
Question : Avez-vous déjà … ?
OUI
NON
Découvert
de
nouvelles
associaHons
ou
causes
en
naviguant
sur
internet
que
vous
ne
connaissiez
pas
Fait
un
don
à
une
associaHon
basée
à
l’étranger
Ouvert
une
page
personnelle
de
collecte
au
profit
d'une
cause
lors
d’un
évènement
(réacHon
à
un
évènement
qui
vous
a
touché,
parHcipaHon
à
un
événement
sporHf,
…)
Fait
un
don
par
SMS
Fait
un
don
par
Internet
via
votre
Smartphone
(
-­‐5)
(
+2)
(
+4)
33%
27%
14%
10%
49%
47%
37%
19%
(
+1)
(
+4)
62%
79%
82%
83%
84%
38%
21%
18%
17%
16%

12. ENSEIGNEMENTS
12
 Pour autant, si le « e-don classique » domine, il n’en demeure pas moins que
les e-donateurs âgés de moins de 35 ans se montrent plus « friands » des
possibilités offertes par l’outil Internet que leur aînés pour diversifier leur geste
de don. Ils présentent une expérience supérieure à la moyenne s’agissant
des différentes formes de soutiens à une cause, comme l’achat d’objets via
une e-boutique (35% contre 33% en moyenne), le microdon (25% contre
18%) ou encore la finance participative (19% contre 13%).
 Les e-donateurs les plus assidus de moins de 35 ans sont également les plus
nombreux à faire des dons à des associations étrangères (38% contre 21%),
à avoir ouvert une page personnelle de collecte (33% contre 18%) et à avoir
utilisé leur mobile pour faire leur don : environ un tiers a fait des dons par
SMS (30% contre 17%) ou l’a fait à l’aide de son Smartphone (34% contre
16%). Ces pratiques multiples et la réactivité permise par Internet peuvent
concourir à expliquer leur potentiel de mobilisation plus important que la
moyenne pour les dons « urgences » (63% contre 51% en moyenne).

13. Impact des dons en ligne
13
Question : Le fait que vous donniez de l’argent via internet à des associations, vous a-t-il conduit
à diminuer les dons que vous pouvez faire par ailleurs : chèque, prélèvement
automatique, don en espèce lors d’une collecte ?
57%
 25
à
34
ans
(32%)
 Revenus
mensuels
1200
à
moins
de
2000
euros
(35%)
 Donne
régulièrement
(52%)
Evolu/ons
Des
écarts
sur
le
«TOTAL
Oui
»
selon
l’âge…

14. Jugement à l’égard de l’utilisation des dons faits en ligne
14
Question : Pensez-vous que votre argent donné par internet à une ou des associations est bien
dépensé ?
93%
7%
Selon
l’âge
Evolu/ons
(
+8
sur
4
ans)

15. Satisfaction vis-à-vis des informations reçues
15
Question : Etes-vous très satisfait, assez satisfait, peu satisfait ou pas satisfait du tout des
informations qu’on vous envoie en retour de votre don sur internet à une ou des
associations ?
88%
12%
Evolu/ons
Selon
l’âge

16. Souhait d’informations à l’issue d’un don en ligne
16
Question : Attendez-vous des retours d’informations suite à votre don ?
TOTAL
Oui
74%
*
votre
don
par
internet
Evolu/ons
(
+9
sur
2
ans)
Selon
l’âge

17. ENSEIGNEMENTS
17
 L’expérience du don en ligne est de mieux en mieux perçue par les e-
donateurs et les niveaux de satisfaction à l’égard de l’information reçue d’une
part, de l’utilisation faite de son don d’autre part ont fortement progressé
depuis le début de la décennie.
 Le suivi de l’utilisation de son don tient une place importante au yeux des e-
donateurs : près des trois quarts d’entre eux (74% +9 points depuis 2011)
attendent un retour de la part de l'organisme aidé, dont 52% aimeraient qu’il
s’effectue par voie électronique. Là encore, cette demande d’information se
fait d’autant plus pressante que le donateur en ligne est jeune (88% des
moins de 35 ans contre 65% des personnes âgées de 65 ans et plus).
 La qualité de la réponse des associations à cette demande est à souligner
puisque 88% des e-donateurs affirment être satisfaits de l’information reçue à
l’issue de leur versement (+4 points depuis 2014) et 93% estiment que
l’argent donné est bien dépensé (+8 points en 4 ans).

18. Intention de refaire un don dans les 12 prochains mois
18
Question : Allez-vous dans les douze prochains mois redonner de l’argent par internet à des
associations ?
87%
13%
Evolu/ons
selon
l’âge…
(
+10
sur
3
ans)

19. ENSEIGNEMENTS
19
 Les niveaux de satisfaction élevés sur le don en ligne participent de manière
certaine à l’intention de 87% des e-donateurs interrogés de refaire un don en
ligne au cours des douze prochains mois, une proportion en progression de
10 points en l’espace de trois ans.

20. La découverte des ong sur les réseaux sociaux
20
Question : Avez-vous déjà découvert une association sur Internet sur chacun des sites / réseaux
suivants ?
Google
Facebook
Youtube
/
DailymoHon
Twi`er
OUI
NON
Selon
l’âge
65%
70%
83%
87%
35%
30%
17%
13%

21. ENSEIGNEMENTS
21
 Internet apparaît plus que jamais comme un vecteur de notoriété pour les
associations qui l’investissent et ce, plus particulièrement auprès des e-
donateurs les plus jeunes, un segment toujours difficile à mobiliser pour les
ONG. La communication, ou tout du moins la présence, sur l’espace virtuel
est prépondérante pour toucher des publics qui ignorent encore une
association ou la cause qu’elle défend. Quatre e-donateurs sur dix (38%) ont
ainsi déjà découvert de nouvelles associations en naviguant sur Internet (dont
57% des personnes âgées de moins de 35 ans).
 Les sites les plus efficaces pour relayer de l’information à propos d’une
information ou d’une cause sont les moteurs de recherche (35% des
donateurs ont découvert une association sur Google, 55% des moins de 35
ans) ainsi que les réseaux sociaux, à des degrés divers cependant. Facebook
émerge comme le réseau social le plus opérant pour découvrir des
associations (30%, dont 55% des moins de 35 ans), probablement aussi
parce qu’il est le plus répandu, devant les sites de partage vidéo
(respectivement 17% et 35%) et Twitter (13% et 27%).

22. Bruit autour des ong sur les réseaux sociaux
22
Question : Vous arrive-t-il de recommander des associations à vos contacts sur vos différents
réseaux (carnet d’adresses, Facebook, Twitter, Google+ etc,) ?
35%
65%
Evolu/ons
Décembre
2010
Octobre
2011
Janvier
2013
Janvier
2014
Janvier
2015
Evolu/ons
2010/2015
Moins
de
35
ans
22
37
53
53
59
+37
35-­‐49
ans
20
38
37
40
45
+25
50-­‐64
ans
19
19
21
29
26
+7
65
ans
et
plus
12
13
17
22
17
+5
Focus
sur
l’âge
(
+18
sur
5
ans)

23. ENSEIGNEMENTS
23
 Les réseaux sociaux sont également connus pour favoriser la viralité d’une
information et accentuer la portée d’un évènement ou de l’action d’une
association. La communication sur ce type de plateforme n’émane pas
seulement de l’émetteur mais peut également être portée par des particuliers,
rendant la communication d’autant plus efficace.
 Corrélée aux hausses de satisfaction observées à l’égard du niveau
d’information et de l’utilisation de ses dons, la recommandation d’une
association sur les réseaux sociaux progresse également nettement depuis
quelques années et concerne 35% des e-donateurs contre seulement 17% il
y a 5 ans, soit 18 points de plus (une hausse qui atteint même 35 points
parmi les e-donateurs âgés de moins de 35 ans).

24. Jugement à l’égard de l’intensité des sollicitations des ong
24
Question : D’une manière générale, sur internet vous sentez-vous trop sollicité pour des dons à
des associations ?
50%
50%
Evolu/ons
(
+11
sur
2
ans)
Selon
l’âge

25. ENSEIGNEMENTS
25
 Il convient néanmoins d’éviter certains écueils pouvant être préjudiciables à la
pratique du don, et notamment l’intensité de la sollicitation en ligne : 50% des
e-donateurs estiment en effet recevoir trop de demandes, soit une
augmentation de 8 points en deux ans.

26. 26
BENCHMARK
Analyse de la présence
digitale des 111 principales
associations françaises.
2

27. méthodologie
27
 Périmètre : 111 associations passées au prisme de 50 items :
• 6 familles :
• Référencement
• Transparence
• Interactions financières
• Réseaux sociaux
• Contenus
• Mobilité
 Période : du 1er au 26 décembre 2014
Versus 2013 :
%
d’évolution

28. 28
PROGRESSIONS
Vs. 2013
 Réseaux sociaux : toujours aussi fortement investis
avec notamment Twitter qui rattrape son retard par
rapport à Facebook
 Mobilité : des progrès certains depuis 2 ans mais
encore insuffisants face à la part du trafic mobile
 Référencement payant : un investissement toujours
plus croissant qui compense les lacunes du
référencement naturel
 Transparence : une progression qui poursuit sa
courbe depuis 2-3 ans maintenant
 Transactions financières : des efforts sur les offres en
microdonation, qui s'étoffe depuis 2 ans, et sur les
pages de collecte, poussées par les solutions
proposées par HelloAsso

29. 29
RECULS
Vs. 2013
 Référencement naturel : alors que le référencement
payant se développe, le naturel (pourtant gratuit) est
toujours en recul
 Interactions non financières : baisse significative de
l’utilisation des blogs par les associations, qui on
entièrement basculer sur les réseaux sociaux.
 Transactions financières : les boutiques en ligne
poursuivent leurs déclins et disparaissent
progressivement

30. Le digital chez les associations en 2014
30
PROGRESSIONS
Vs. 2013
RECULS
Vs. 2013
 Les Restos du Cœur
 WWF France
 30 Millions d’Amis
 Œuvre de secours aux enfants
France
 Habitat & Humanisme
 Amnesty International
 Vaincre la Mucoviscidose
 Le Rire Médecin
 Fondation Abbé Pierre
 SOS Villages d’Enfants
 Aide et action
 France Libertés
 Institut Pasteur
 Les Amis de la Terre
 Fondation ATD Quart Monde
 CIMADE
 Fondation ARSEP
 Fondation Jérôme Lejeune
 Mécénat Chirurgie Cardiaque
 Act Up Paris

31. Référencement / naturel (1/2)
31
Versus 2013 :
-5%
Comme l’année dernière, 100% des associations sont bien référencées sur leur nom de marque
mais, le référencement pour des recherches sur la cause qu’elles défendent ou leur activité
principale est encore très faible, perdant encore du terrain face aux acteurs privés

32. Référencement / naturel (2/2)
32

33. Référencement / PAYANT (1/2)
33
Versus 2013 :
+115%
OUI
52%
NON
48%
Un investissement des associations sur Google Adwords et/ou Google Grants qui explose,
compensant ainsi les manques en référencement naturel.
Rappelons que le programme Grantspro offre à ses bénéficiaires un plafond de dépenses de
40 000 USD par mois !
Depuis 2012 :
11%
26%
52%

34. Référencement / PAYANT (2/2)
34

35. Référencement / TOPs & FLOPs 2014
35
TOPS
2014
FLOPS
2014
 Fondation Abbé Pierre
 Fondation ARC
 L’Adapt
 Ligue Nationale contre le Cancer
 Sidaction
 Fondation Gustave Roussy
 Fondation HEC
 Fondation Hôpital Saint-Joseph
 Fondation Voir et Entendre
 Les Apprentis d’Auteuil

36. transparence / labeL
36
Versus 2013 :
=
Une présence des labels stable chez les associations, celui du Comité de la Charte continuant à
être la référence du secteur
60%
38%
7%
1%
5% 4%

37. transparence / COMPTES
37
Versus 2013 :
=
Une pourcentage d’associations ne présentant pas leur compte en ligne qui reste stable par
rapport à 2013…
OUI
86%
NON
14%

38. transparence / accessibilité aux comptes
38
OUI
73%
NON
27%
Versus 2013 :
+23%
Depuis 2012 :
23%
55%
73%
… mais celles qui le font poursuivent leurs efforts pour rendre l’information de plus en plus
accessible.

39. transparence / pédagogie des comptes (1/2)
39
Versus 2013 :
+37%
OUI
80%
NON
20%
Une pédagogie dans la présentation des comptes des associations qui est dorénavant devenue
la norme et qui connaît cette sa plus grande hausse.

40. transparence / pédagogie des comptes (2/2)
40
Exemple des Restos du Cœur

41. transparence / TOPs & FLOPs 2014
41
TOPS
2014
FLOPS
2014
 AFM-Téléthon
 Fondation de France
 Habitat et Humanisme
 Les Restos du Cœur
 Secours Islamique de France
 30 Millions d’Amis
 Act Up Paris
 Fondation Brigitte Bardot
 Human Rights Watch
 Association Française des
Diabétiques

42. Interactions financières / cb & paypal
42
Versus 2013 :
=
Versus 2013 :
=
CARTE BANCAIRE PAYPAL
Le don par carte bancaire est généralisé chez la quasi totalité des associations tandis que pour
la première année, la possibilité de don via Paypal ne connaît pas d’évolution
NON
4%
NON
72%
OUI
96%
OUI
28%

43. Interactions financières / prélèvement automatique
43
Depuis 2012 :
35%
62%
80%
NON
20%
OUI
80%
Versus 2013 :
+19%
Le prélèvement automatique connaît une généralisation depuis 3 ans, avec une pratique
passant progressivement du prélèvement automatique par courrier à un prélèvement
automatique entièrement numérique.

44. Interactions financières / espace donateurs
44
Versus 2013 :
=
Un quart des associations continuent d’offrir un espace donateurs sur leurs sites mais ce chiffre
reste stable par rapport à 2013.
NON
73%
OUI
27%

45. Interactions financières / illustration
45
Exemple de Médecins sans frontières :

46. Interactions financières / e-reçu fiscal
46
NON
66%
OUI
34%
Versus 2013 :
+47%
Même si les associations proposent de plus en plus le reçu fiscal dématérialisé, elles ne sont
encore qu’un tiers à le proposer.

47. Interactions financières / boutique en ligne
47
Depuis 2012 :
39%
35%
29%
NON
71%
OUI
29%
Versus 2013 :
-13%
Les boutiques en ligne continuent progressivement à disparaître, connaissant une baisse
significative depuis 2 ans (-25%).

48. Interactions financières / illustration
48
Exemple d’Amnesty International

49. Interactions financières / Microdonations
49
NON
74%
OUI
26%
Versus 2013 :
+34%
Une offre en microdonations qui s’étoffe depuis 2 ans, un quart de associations proposant
dorénavant cette alternative de paiement.

50. Interactions financières / illustration
50
Exemple d’Action contre la Faim

51. Interactions financières / page perso de collecte
51
NON
35%
OUI
65%
Versus 2013 :
+28%
DONT
OUI
50%
NON
50%
Après une année 2013 au ralenti, les pages de collecte sont reparties à la hausse, poussées
notamment par les solutions proposées par HelloAsso, utilisé par la moitié des associations
disposant de pages de collecte.

52. Interactions financières / illustration
52
Exemple d’Oxfam France

53. Interactions financières / TOPs & FLOPs 2014
53
TOPS
2014
FLOPS
2014
 Médecins sans frontières
 CCFD-Terre solidaire
 Unicef France
 Action contre la faim
 Croix-Rouge française
 Delta 7
 Fondation Brigitte Bardot
 La Jeunesse au Plein Air
 Fondation du Souffle
 Œuvre des Pupilles

54. Interactions NON financières
54
Les modes classiques d’interactions avec l’internaute restent stable depuis l’année dernière,
avec cependant une hausse significative de le l’utilisation des plateformes de pétitions telles
change.org ou Avaaz
=
+3pts
+1pt
+11pts
+2pts

55. Interactions NON financières
55
Exemple
de Plan France

56. Interactions NON financières / Tops & Flops 2014
56
TOPS
2014
FLOPS
2014
 30 Millions d’Amis
 Fondation ARSEP
 Unicef France
 Plan France
 Le Rire Médecin
 Fondation HEC
 Emmaüs International
 Fondation des Monastères
 La Jeunesse au Plein Air
 GEFLUC

57. Réseaux sociaux / page Facebook
57
Versus 2013 :
=
NON
11%
OUI
89%
Facebook continue à être le réseau social le plus utilisé par les associations (hors
réseaux sociaux vidéos type YouTube / Dailymotion).

58. Réseaux sociaux / FANS facebook
58
+6pts
+3pts
Si le nombre de fans moyen augmente (cf. slide suivante), celui-ci est poussé par les
plus grosses associations sur Facebook qui voit la courbe de leurs fans continuer à
grimper.

59. Réseaux sociaux / moyenne des fans facebook
59
28 044
fans
34 332
fans
64 428
fans
+18%
+47%
Naturellement, le nombre moyen de fans des 111 principales associations bondit
d’année en année. Ils sont plus de 7 millions à être fans d’au moins une de ces
associations.

60. Réseaux sociaux / illustration
60

61. Réseaux sociaux / compte twitter
61
NON
22%
OUI
78%
43%
68%
78%
Depuis 2012 :
Versus 2013 :
+22%
Les associations rattrapent petit à petit leur retard sur Twitter puisque plus de ¾
d’entres elles gazouillent dorénavant sur Twitter.

62. Réseaux sociaux / followers
62
+3pts
+5pts
Le nombre de followers sur Twitter connaît une courbe similaire que les fans
Facebook avec les principales associations à tirer la moyenne vers le haut.

63. Réseaux sociaux / moyenne des followers
63
11 696
followers
18 898
followers
20 058
followers
+38%
+6%
Le nombre moyen de followers suivant une association augmente également mais de
manière moins prononcée que les fans Facebook. Il augmente tout de même de 42%
depuis 2012.

64. Réseaux sociaux / illustration
64

65. Réseaux sociaux / google plus
65
Versus 2013 :
+26%
NON
52%
OUI
48%
Une présence des associations qui augmentent sur le réseau social de Google mais la
plus grande majorité y sont totalement inactives.

66. Réseaux sociaux / illustration
66

67. Réseaux sociaux / chaînes vidéos
67
Versus 2013 :
+3%
NON
12%
OUI
88%
Les chaînes vidéos sont toujours autant utilisées par les associations qui restent
multiplateformes (Youtube, Dailymotion, Vimeo).

68. Réseaux sociaux / réseaux professionnels
68
Versus 2013 :
+37%
NON
30%
OUI
70%
Les réseaux professionnels (Linkedin et Viadeo) connaissent une progression
importante cette année, montrant là aussi une professionnalisation des associations.

69. Réseaux sociaux / wikipedia
69
Versus 2013 :
=
NON
19%
OUI
81%
Si la plupart des associations sont présentes sur Wikipedia, près d’un tiers d’entres
elles (31%) ont des pages qui ne sont pas à jour.

70. Réseaux sociaux / TOPs & FLOPs 2014
70
TOPS
2014
FLOPS
2014
 Action contre la Faim
 Croix-Rouge française
 WWF France
 Unicef France
 Greenpeace France
 Orphéopolis
 Fondation de l’Avenir
 Enfance et partage
 Fondation des Monastères
 Fondation Voir et Entendre

71. Storytelling / vidéos & webdocs
71
NON
9%
OUI
91%
Versus 2013 :
+20%
Les contenus vidéos continuent d’être plébiscités par les associations qui sont de plus en plus
nombreuses à investir dessus et ce, sous ses différents formats (web document, websérie, etc.)

72. Storytelling / illustration
72
Exemple websérie de la Fédération Française de Cardiologie

73. Storytelling / blogs
73
NON
82%
OUI
18%
Versus 2013 :
-100%
Les blogs d’associations continuent de disparaître petit à petit, celles-ci privilégiant dorénavant
les réseaux sociaux pour « raconter » la vie de l’association.

74. Storytelling / portraits - témoignages
74
NON
11%
OUI
89%
Versus 2013 :
+21%
Les portraits / témoignages sont davantage utilisés cette année, poussés par une utilisation
accrue sur les réseaux sociaux.

75. Storytelling / TOPs & FLOPs 2014
75
TOPS
2014
FLOPS
2014
 Action Enfance
 La Chaîne de l’Espoir
 Institut Curie
 Fondation Raoul Follereau
 Secours Catholique – Caritas
France
 Association Valentin Haüy
 Fondation HEC
 GEFLUC
 Delta 7
 Fondation Hôpital Saint Joseph

76. mobilité / site optimisé mobile
76
NON
71%
OUI
29%
Versus 2013 :
+21%
Alors même que le trafic mobile représente aujourd’hui entre 30% et 40% du trafic internet,
moins d’un tiers des associations ont des versions responsives de leur site, même si ce chiffre
bondit de 21% par rapport à 2013.

77. mobilité / applications mobile
77
NON
85%
OUI
15%
Versus 2013 :
=
Le nombre d’applications reste stable par rapport à 2013, les associations ayant davantage
privilégié le développement des versions responsives de leurs sites.

78. mobilité / TOPs & FLOPs 2014
78
TOPS
2014
 Fédération Française de Cardiologie
 Croix-Rouge française
 30 Millions d’Amis
 Unicef France
 Médecins sans frontières

79. moyenne des associations (1/5)
79
Moyennes établies sur la base de l’ensemble des items testés, sur un maximum de 103 points,
et ramenées à une note sur 20.
1. Action contre la faim = 16,3
2. CCFD-Terre solidaire = 16,3
3. Unicef France = 16,1
4. Croix-Rouge française = 15,5
5. Médecins sans frontières = 15,3
6. Greenpeace France = 14,6
7. Ligue nationale contre le cancer = 14,2
8. Sidaction = 14,2
9. WWF France = 14
10. Amnesty International= 13,8
11. Fondation de France = 13,8
12. Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l’Homme = 13,8
13. Solidarités International = 13,6
14. AFM-Téléthon = 13,4
15. Le Rire Médecin = 13,4
16. 30 Millions d’Amis = 13,2
17. APF = 13,2
18. Apprentis d’Auteuil = 13,2
19. Fondation Abbé Pierre = 13,2
20. Médecins du Monde = 13,2
Moyenne 2013 : 10,4/20

80. moyenne des associations (2/5)
80
21. Secours Catholique – Caritas France = 13,2
22. La Chaîne de l’Espoir = 13
23. Les Restos du Cœur = 13
24. Vision du Monde = 13
25. Fondation ARC = 12,6
26. AIDES = 12,4
27. Fédération Française de Cardiologie = 12,4
28. Les petits frères des Pauvres = 12,2
29. Secours Islamique de France = 12,2
30. Vaincre la Mucoviscidose = 12,2
31. Fondation Jérôme Lejeune = 12
32. Handicap International = 12
33. Secours populaire français = 12
34. Care France = 11,8
35. Frères des Hommes = 11,8
36. Ordre de Malte = 11,8
37. Oxfam France = 11,8
38. Société Nationale de Sauvetage en Mer = 11,8
39. Plan France = 11,7
40. Scouts et Guides de France = 11,7
41. Institut Curie = 11,5
42. Institut Pasteur = 11,5
Moyenne 2013 : 10,4/20

81. moyenne des associations (3/5)
81
43. Un Enfant par la Main = 11,1
44. Agronomes et Vétérinaires Sans Frontières = 10,9
45. Association Grégory Lemarchal = 10,9
46. Habitat et Humanisme = 10,9
47. SPA = 10,9
48. FIDH = 10,7
49. France Nature Environnement = 10,7
50. Action Enfance = 10,5
51. Bureau International Catholique de l’Enfance (BICE) = 10,5
52. Mécénat Chirurgie Cardiaque = 10,5
53. Partage = 10,5
54. Fondation Française de l’Ordre de Malte = 10,3
55. SOS Sahel = 10,3
56. SOS Villages d’Enfants = 10,3
57. ACAT France = 10,1
58. Perce-Neige = 10,1
59. Fonds ADIE = 9,9
60. L’Adapt = 9,9
61. CIMADE = 9,7
62. Human Rights Watch = 9,5
63. Institut du Cerveau et de la Moelle épinière = 9,5
64. Transparency International France = 9,5
65. Fondation Gustave Roussy = 9,3
Moyenne 2013 : 10,4/20

82. moyenne des associations (4/5)
82
66. Laurette Fugain = 9,3
67. Œuvre de secours aux enfants France = 9,3
68. Asmae - Association Sœur Emmanuelle = 9,1
69. Association Française des Diabétiques = 9,1
70. Association Valentin Haüy = 9,1
71. Fondation du Souffle = 9,1
72. Fondation pour la Recherche Médicale = 9,1
73. Fondation ARSEP = 8,9
74. La Mie de Pain = 8,9
75. Aide et action = 8,7
76. Elevages sans frontières = 8,5
77. Emmaüs France = 8,5
78. Petits Princes = 8,5
79. EEUdF Eclaireuses et Eclaireurs Unionistes de France = 8,3
80. France Parrainages = 8,3
81. Fondation de l'Armée du Salut = 8,2
82. Solidarité Laïque = 8,2
83. Fondation des Hôpitaux de Paris Hôpitaux de France = 8
84. Fondation Raoul Follereau = 8
85. Nos Petits frères et sœurs = 8
86. Comité français pour la solidarité internationale = 7,8
87. France Alzheimer = 7,8
88. France Libertés = 7,6
Moyenne 2013 : 10,4/20

83. moyenne des associations (4/5)
83
89. Fondation Notre Dame = 7,4
90. CFRT le Jour du Seigneur = 7,2
91. Fondation ATD Quart Monde = 7,2
92. France Parkinson = 7,2
93. Act Up Paris = 7
94. Fondation Brigitte Bardot = 7
95. Les Amis de la Terre = 7
96. Maison d'Accueil l'Ilot = 7
97. Fonds Social Juif Unifié = 6
98. Fédération Française des Associations de Chiens guides d'Aveugles = 5,6
99. Fondation de l'Avenir = 5,6
100. Œuvre des Pupilles = 5,6
101. Foyer de Cachan = 5,4
102. Fondation Hôpital Saint Joseph = 5
103. Fondation HEC = 4,9
104. La Jeunesse au Plein Air = 4,9
105. Emmaüs International = 4,7
106. Fondation Voir et Entendre = 4,5
107. Enfance et partage = 4,3
108. Orphéopolis = 4,3
109. Fondation des Monastères = 3,7
110. GEFLUC - Entreprises contre le cancer = 3,5
111. Delta 7 = 2,5
Moyenne 2013 : 10,4/20