1. 南京⼩小摊贩之观测
邢炅
南京⼤大学2014冬天论⽂文
摘要：⼩小摊贩与⼈人们的⽣生活息息相关，⽆无论我们多⼤大年纪、从事何职业，都或多或少
的接触过⼩小摊贩。然⽽而，各城市普遍存在⼩小摊贩治理失效的问题，⼩小摊贩与城管冲突
的新闻屡见不鲜。本⽂文就通过对南京⼩小摊贩的个案访谈，以及⽐比较⾹香港和印度在治理
⼩小摊贩的经验和教训，提出⼀一些解决的意见。
⼀一、研究背景
宵夜⽂文化是中国⼈人社交的重要⽅方式，城市⼈人对宵夜的需求催⽣生了众多的流动⼩小摊贩。
中国在转型时期，尤其是国有企业改⾰革过程中导致了⼤大量城市中的⼯工⼈人下岗；此外，
快速的城市化进程将⼤大量农村青年劳动⼒力引⼊入城市，但由于知识和技能⽅方⾯面的⽋欠缺，
他们的就业⽅方向受到限制。摊贩经营的进⼊入门槛低，经营成本⼩小，灵活性强，因⽽而成
为下岗⼯工⼈人和进城务⼯工⼈人员重要的经营和⽣生存⽅方式。
城市⼩小摊贩是⼀一个不能忽视的群体，他们的分布⾮非常⼴广泛，他们⼀一⽅方⾯面⽅方便了⼈人们
的⽣生活，另⼀一⽅方⾯面又带来了很多的社会问题，如今⼩小摊贩的治理问题已经使每⼀一个城
市都感到棘⼿手。许多地⽅方治理⼩小摊贩的⽅方法就是暴⼒力驱赶，因此，城管这⼏几年出名了，
经常在⼀一些媒体上看到某地的城管暴⼒力执法，与⼩小摊贩发⽣生冲突，这种⽅方法是⽆无法从
根本上解决这类问题的。
在中国，对流动⼩小摊贩的管理主要由城管进⾏行。但是如何更好地规范城管与⼩小摊贩
之间的关系，是中国现阶段社会管理的重要内容。本⽂文希望考察中国特⾊色的城管制度，
剖析城管对宵夜摊贩的“潜在默契”，探讨城管的管制⽅方式和规则，及其对⼩小摊贩的影

2. 响。
⼆二、理论视⾓角和研究⽅方法
本⽂文希望从经济学⾓角度的外部性理论来解释城管为什么要对流动⼩小摊贩进⾏行管制，
根据俘获理论来解释城管与流动⼩小摊贩之间的“默契”关系。
1.外部性理论
对⼩小摊贩的管制是出于他们在经营中带来的负⾯面影响，尤其是对街道和空⽓气造成污
染。道路是⼀一种公共物品，它的使⽤用具有⾮非排他性，不能排除他⼈人的使⽤用。⽽而对公共
物品的使⽤用往往会导致“公地悲剧”，⼩小摊贩倾向于肆意的使⽤用公共空间，⽽而不是有责
任地使⽤用。若有由私⼈人之间达成协议需要极⾼高的交易成本，因此，必须由政府出⾯面（城
管作为代表）来进⾏行管理。
管制经济学依据性质的不同，将规制分为经济性规制与社会性规制。其中，社会性
规制是以确保居民⽣生命健康安全、防⽌止公害和保护环境为⽬目的所进⾏行的规制，主要针
对经济活动中发⽣生的外部性有关的政策。社会性规制是近年来在各国逐渐施⾏行的，主
要通过设⽴立相应标准、发放许可证、收取各种费⽤用等⽅方式进⾏行。
2.俘获理论
根据规制俘获理论，规制的提供正适应产业对规制的需求（即⽴立法者被规制中的产
业所控制和俘获），⽽而且规制机构也逐渐被产业所控制（即规制者被产业所俘虏）。
规制俘虏理论的基本观点是：不管规制⽅方案如何设计，规制机构对某个产业的规制实
际是被这个产业“俘虏”，其含义是规制提⾼高了产业利润⽽而不是社会福利。
⼩小摊贩和城管之间确实是完全敌对的僵硬的关系吗？本⽂文希望通过对⼩小摊贩的访谈

3. 来深⼊入考察他们和城管之间的关系。我们假设他们之间是⼀一种软性默契，⽽而软性默契
的达成很有可能是因为城管被⼩小摊贩俘获。
三、 个别访谈案例分析
为了更理解南京本地的摊贩的基本状况,本⽂文专门设计了⼀一⽚片问卷及访谈了⼤大约20流动
摊贩,通过这两种⽅方式来进⾏行调查。问卷包括三个部分：1.）基本资料，2.）⼩小摊贩之间的
关系，3.）⼩小摊贩与城管之间的关系。下⾯面对于本个案进⾏行阐释及分析。
在调查的过程中，本⽂文发现了⼩小摊贩能分成两组：⼀一是中⽼老年的⼩小摊贩；⼆二是青年的⼩小
摊贩。中⽼老年的⼩小摊贩都在南京⼤大学⿎鼓楼校园⾥里⼯工作，受访者包括⼀一个男⽣生叫⽼老刘、他两
个同事、另外⼀一个男⽣生叫參⽑毛和他妻⼦子。青年的⼩小摊贩集中在⿎鼓楼地区的宁海路,该地区
⼩小摊贩林⽴立，⼈人来⼈人往叫卖声此起彼伏，受访者包括陶虎、孙先⽣生、⼩小明和他⼥女朋友。
1.中年的⼩小摊贩
a.) ⼩小摊贩⼯工作及⽣生活情况
问：您为什么从事流动摊贩的⼯工作？
⽑毛：失业，单位倒闭。
问：流动摊贩是你的短期⼯工作选择还是会长期坚持？
⽑毛：做到哪天算哪天 ，没有固定的⼯工作，不存在短期和长期的区别。有顾客需要就
每天都要出摊，会长期坚持。
问：对现在的⼯工作和⽣生活状况是否满意？
⽼老刘：不满意，但是为了⽣生活。
b.) ⼩小摊贩之间的关系
问：您对新来的⼩小摊贩有什么看法？（排斥？冷淡？热情？）
⽑毛：我希望越多越好。孤⽊木难成林。不想竞争，才会热闹，⽣生意就好。

4. 问：您和周围其他⼩小摊贩会相互帮助吗？（尤其是在城管来的时候）
⽑毛：他们也想，但是做不起来，因为市容管。⼤大部分是外地的，安徽的，河南的，四
川的。
问：您和其他⼩小摊贩是否有过争执和⽭矛盾？
⽼老刘：⼀一般很少，也算是朋友，都是最苦的⽼老百姓，不会跟⼈人有⼤大的争执
c.) ⼩小摊贩与城管之间的关系
问：摆摊过程中是否遭到罚款？
⽑毛：经常遭到罚款，⼀一个⽉月最起码有⼀一两次。最讨厌。他们是突击检查。罚款两百块。
把车放到他们的执法中队。七天才能换回来。
问：是否与城管⼈人员发⽣生过冲突？为什么？
⽼老刘：现在好了，五年前，直接抢东西，现在有活动或检查的话，和城管互相协调，
只要停⼏几天就好了。
问：对城管执法⽅方式和执法效果的看法？
⽼老刘：⼀一般可以说，不会发⽣生正⾯面冲突。配合他们的⾏行动，因为他们也在执⾏行他们的
⼯工作。不是很讨厌，也是他们的⼯工作，是为了营造良好的社会环境，树⽴立良好的社会形象。
有时候有⼤大型活动或检查，⼩小摊贩也会停⽌止⼏几天，配合城管的⼯工作。⼤大家都是互相的，抢
东西的话肯定反击，损失没有办法找⼈人弥补。如果是路上垃圾的整理，⼩小摊贩会⾃自觉遵守
规则。
⽑毛：以前是不管你三七⼆二⼗〸十⼀一，完全不跟⼩小摊贩说，下了车就把东西收⾛走。现在对他
看法很好。现在执法的话先告知你，你违法或者占道经营。
问：与城管的关系是僵硬的还是软性默契的？是否与城管达成了“贿赂”关系？
⽼老刘：从内⼼心来讲，⼀一般⼈人吃不下来这个苦，如果零下三四度，还得出摊，不然⽣生活
来源就没有了。他们管⼩小摊贩的时候，只能互相配合。

5. ⾄至少在我们中国，也算社会中的组成部分，⽐比如早上卖⼩小吃的，好多⼯工薪阶层或者上班族
为了节省时间都不会⾃自⼰己做，就在路上买点了。如果把这些⼩小摊贩砍掉了，对⼀一般⼈人肯定
会有影响。所以，社会上存在的任何东西都是相辅相成的。⼀一个社会完全是美好的不可能。
尽量各尽各责，是社会更美好，⼀一般来说，基本上会遵守政府的法律法规。
做什么⼯工作是⾃自愿的，所以摆⼩小摊是⾃自愿，没有意见，没有⽔水平和⽂文化⽆无法找到其他
的⼯工作。从古到今，都有买卖的，都有⼩小作坊。
⽑毛：管理城市，为了城市美观，晚上应该划定⼀一段时间，给外地⼈人做⽣生意，让他们⽣生
活，不然南京晚上就死⽓气沉沉的。南京应该有⼀一⽚片地⽅方，让⼤大家晚上热闹热闹。如果给⼤大
家机会做⽣生意，⼤大家就不会想歪点⼦子，没有⽣生意做，才会有⼩小偷这样的⼈人群出现。
五年前有受贿的⾏行为，需要请他们吃饭，现在没有了，⾛走⼊入正规的渠道，执法都是⽂文明的
了。我们是⾃自⾷食其⼒力的，他们是我们的⽗父母官，不管我们温饱的问题，我们不向政府要低
保。我们开门就是需要付钱的，⽐比如⽔水电费什么的都是成本。也是为了学⽣生，经济实惠又
不贵。
2. 年轻的⼩小摊贩
a.) ⼩小摊贩⼯工作及⽣生活情况
问：您每天⼯工作多长时间？⼏几点起床，⼏几点睡觉?
陶虎：10点，凌晨三四点睡觉。
问：⽣生活中遇到什么困难？
⼩小明：经济因素是次要的，怕的是暴⼒力执法，主要是⼼心理上受影响，⼯工作⾟辛不⾟辛苦是
次要的。
问：流动摊贩是你的短期⼯工作选择还是会长期坚持？
陶虎：两年，如果有⼀一定的资本就不会做了。只要城管不来，⼀一切都ok，城管来了节
奏都被打乱。

6. ⼩小明：短期，将来是做⾃自⼰己的品牌，是暂时的过渡。
问：对现在的⼯工作和⽣生活状况是否满意？
孙：不太舒服，⽐比较压抑。对年轻⼈人来说，这样的⼯工作只是过渡，不是长期的，只是
想花⼀一点时间在这⼀一段时间之内谋⽣生⽽而已，没指望它发财。
b.) ⼩小摊贩之间的关系
问：您的经营内容和周围⼩小摊贩是否重叠？对经营内容相同的⼩小摊贩有什么看法？
周围有很多和你⼀一样卖夜宵的吗？
陶虎：刚开始排斥，时间久了就是朋友，也要看⼈人。就像我们这边摆摊的关系不⼀一样，
和每⼀一个的为⼈人处事有关系，如果为⼈人合不来就⼀一直排斥。⽐比⽅方说，我和那边⼀一家排斥，
因为他不合群。就我们这⼀一⽚片都和他不合。你知道有个词叫“同⾏行是冤家”。
孙：⽐比如说，他跟我卖的⼀一样，因为我的⽣生意不错，就卖花蛤来说，他看到我卖的好
就卖⼀一样的，这样我感觉有点不舒服。
问：您对新来的⼩小摊贩有什么看法？（排斥？冷淡？热情？）
孙：只要不重叠都欢迎，市场⼤大了才有⽣生意做，如果重叠不开⼼心。（笑）
问：您和周围其他⼩小摊贩会相互帮助吗？
陶虎：城管要是来的话，有些⼈人暴⼒力执法，我们会⼀一起反抗，喊⼈人⼀一起快⾛走，⼤大叫
⼀一声。
孙：互相帮助，因为借他家孜然粉⽤用，是哥们⼉儿。
c.) ⼩小摊贩与城管之间的关系
问：摆摊过程中是否遭到罚款：有 没有
⼩小明：很多次，每个⽉月四五次，五六次。看城管⼼心情，如果有青奥会，就⽐比较紧，像
皇帝巡游的话，就管地紧。

7. 孙：遇到过三次。因为其他摊贩太嫩了，没有发现城管。有⼀一次开车在对⾯面，正好在
对⾯面等红灯，我们两就逃了，城管穿便⾐衣都能看出来。
问：是否与城管⼈人员发⽣生过冲突？为什么？
陶虎：没有，城管是他的⼯工作，没有直接冲突，只有⼀一点⽭矛盾，就是因为摊贩应该有
集中的地⽅方摆摊，⽽而城管不管这些。
孙：只骂过城管，没有和城管打架，我认为是体系的问题，不是城管的问题。
⼩小：肢体和语⾔言上都有。
问：对城管执法⽅方式和执法效果的看法？
陶虎：态度⽐比较强硬，有点像警察抓⼩小偷，感觉是低⼀一等的关系，⾃自⼰己是做错事的⼈人，
不是平等的关系，姿态⾼高。
孙：我觉得是政策的问题，这种强制性的管制，治标不治本，只能导致民怨四起。规
划⼀一个管理体制，允许像我们这样的⼈人存在，可以划⼀一个区域去找相关⼈人来管理，不⽤用去
压制或强⾏行管制，⽽而且执法还不⽂文明，就相当于⼟土匪⼀一样，素质蛮低的。
⼩小明：没有什么看法，没有什么好的执法效果，只能出台⼀一个政策，换⼀一个地⽅方给⼤大家摆
摊。
⾛走形式上，你来了我⾛走了，就不能解决问题。像⾹香港，划出⼀一⽚片地⽅方摆摊，毫⽆无压⼒力和
⼼心理负担的摆摊，能够做好⾃自⼰己的产品，卫⽣生⽅方⾯面也⽐比较整洁。现在的结果是我们只能偷
偷摸摸，⽽而且见到城管跟做贼似的，其实我们也不想这个样⼦子的，就每个⼈人来说都有⾃自⼰己
的尊严，好⾯面⼦子，你来了我⾛走了，旁边⼈人看到是⼀一个什么样的⼼心情？这种执法⽅方式，⾸首先
就跟中国执法⽅方式的现象有关系。如果他不是暴⼒力执法，我又没犯法，我何必要怕他？
我是凭着⾃自⼰己的双⼿手来赚钱，为了⾃自⼰己的⽣生活过得更好⼀一点，可能说我们占道经营，
如果你放⼀一个地⽅方给⼈人家，不可能占道经营。反过来，城管说都摆摊，但是不可能每个⼈人
都摆摊，⼤大学⽣生、公务员都不会摆摊，这种⽅方式和话题不合逻辑。我觉得，不能说摆摊就
是违法的，如果划⼀一块地⽅方，最终选出什么样的产品什么样的⼈人做这个东西，我们也会接

8. 受，但是什么措施也没有，只能盲⽬目地执法，盲⽬目地摆摊。只是⼤大家站的⾓角度不同，⼯工作
不同，不能说有意见，不存在意见。
IV、个案访谈分析
1. ⼩小摊贩这个⼯工作的认同
从个案访谈分析我们可以发现，中⽼老年⼩小摊贩和年轻⼩小摊贩对⾃自⼰己的这份“⼩小摊贩”⼯工
作的认同感和荣誉感有不同的认知。具体⽽而⾔言，⽼老年⼈人觉得这并⾮非体⾯面的⼯工作但是⾃自⼰己在
社会中还有重要地位，为很多学⽣生／上班族／宵夜族提供了便利，他们认为从古到今历史
上⼀一直有⼩小摊贩的买卖，现在还需要他们这种类型的⼈人存在。相反，年轻的⼩小摊贩并没有
历史存在的意识，他们每⼀一天争夺钱，没有⽼老年⼈人那种哲学／宏观的看法。
2. 职业⽣生涯定位不同：
每⼀一位年轻⼩小摊贩认为⼩小摊贩只是⾃自⼰己梦想的过渡阶段，他们把现在的⼯工作作为⾃自⼰己
的积累资⾦金的跳板，对⾃自⼰己的未来充满梦想和计划。⽼老年⼈人觉得这是⼀一份⾃自⾷食其⼒力的⼯工作，
为了⽣生活⽽而已。他们很习惯这种⽣生活，没有挣扎着去改变现状。这样的职业⽣生涯定位固然
和两类群体的年龄有关系，但职业⽣生涯定位的不同很可能与他们对这份⼯工作的认知不同⾼高
度相关。
3. 处理⼩小摊贩之间关系的不同⽅方式
⽼老年⼈人认为⼤大家都是社会底层最苦的⼈人，⼼心态很平和，并没有觉得其他的⼩小摊贩是竞
争，认为摊贩越多越热闹会⽣生意更好，但是会独善其⾝身。相较⽽而⾔言，年轻⼈人认为“同⾏行是
冤家”“⽣生意不重叠的才欢迎”，新来的会排斥，时间久了有可能是朋友，他们觉得是哥们
的会处的特别好。
4. 对城管的认知和处理与之关系的⽅方式

9. ⽼老年⼈人觉得五年前的城管很糟糕，但是现在不怕也不讨厌城管，认为⼤大家是各司其职，
城管也是为了⼯工作。在不被抢物品的情况下，会配合也理解。⽐比如说，⽑毛先⽣生说，““不是
很讨厌，城管是为了营造良好的社会环境，树⽴立良好的社会形象”同情城管，甚⾄至⽀支持他
们的⼯工作任务和规则。⼤大多数⽼老年⼩小摊贩认为安定，改善社会是全社会的任务，也包括警
察和城管跟⽼老百姓互相合作。⽼老刘说，“⼤大家都是互相的，抢东西的话肯定反击，损失没
有办法找⼈人弥补。⼀一个社会完全是美好的不可能。尽量各尽各责，是社会更美好，⼀一般来
说，基本上会遵守政府的法律法规。”这些⽼老年⼩小摊贩似乎有⼀一个宏观的观点，觉得个⼈人
有时候要服从集体。只要个⼈人按照规则，社会更美好，于是城管是维持社会秩序的⼀一个重
要因素。再加上，⽑毛先⽣生的妻⼦子说了，“⾛走⼊入正规的渠道，执法都是⽂文明的了。我们是⾃自
⾷食其⼒力的，他们是我们的⽗父母官。”⽗父母官这个词反应中⽼老年摊贩与城管的关系，就指的
是古代中国的中层官员。⼩小摊贩依靠他们⾃自⼰己的能⼒力和努⼒力赚钱和⽣生活，同时接受城管的
管理。⽼老年摊贩对城管的⽀支持出乎意料，毕竟城管的⼯工作就是罚款，压制摊贩。不过⽼老年
对城管的⽀支持也有道理：中⽼老年摊贩已经经过了众多经历和⼯工作，他们的野⼼心或许早已削
减了，现在能更容易接受摊贩长期⼯工作，觉得⽣生活没什么理想但并没什么⼤大问题，于是为
何要反对城管？
相反，年轻⼈人对城管缺⽼老年⼈人的稳定感。年轻⼈人对城管还是⼀一种厌恶反感的情绪。认
为有城管很⿇麻烦，会把⾃自⼰己的时间表打乱。其中⼀一位年轻⼩小摊贩甚⾄至说，“经济因素是次
要的，怕的是暴⼒力执法，主要是⼼心理上受影响，⼯工作⾟辛不⾟辛苦是次要的，只要城管不来，
⼀一切都ok，城管来了节奏都被打乱。”此外，城管的执法⽅方式也让年轻⼩小摊贩产⽣生了更强
的抵触情绪。“（城管）态度⽐比较强硬，有点像警察抓⼩小偷，感觉是低⼀一等的关系，⾃自⼰己
是做错事的⼈人，不是平等的关系，姿态⾼高。”这或许和年轻⼩小摊贩能够接触到更多互联⽹网
资源以及⾃自⾝身受到的教育，相对于中⽼老年⼩小摊贩更具有“权利”意识，更希望维护⾃自⼰己的合
法权利。此外，年轻⼩小摊贩对⼩小摊贩的管理制度也具有更多⾃自⼰己的见解。想⽐比于中⽼老年⼩小
摊贩，年轻的群体更有知识和⽂文化，并更好的表达⾃自⼰己对制度的看法。“我觉得是政策的
问题，这种强制性的管制，治标不治本，只能导致民怨四起。规划⼀一个管理体制，允许像

10. 我们这样的⼈人存在，可以划⼀一个区域去找相关⼈人来管理，不⽤用去压制或强⾏行管制，⽽而且执
法还不⽂文明，就相当于⼟土匪⼀一样，素质蛮低的”。年轻的⼩小摊贩们纷纷对现有制度提出⾃自
⼰己的建议，例如，“划出⼀一⽚片地⽅方摆摊，毫⽆无压⼒力和⼼心理负担的摆摊，能够做好⾃自⼰己的产
品，卫⽣生⽅方⾯面也⽐比较整洁”。“南京应该有⼀一⽚片地⽅方，让⼤大家晚上热闹热闹。如果给⼤大家机
会做⽣生意，⼤大家就不会想歪点⼦子，没有⽣生意做，才会有⼩小偷这样的⼈人群出现。”
V、对策与建议
1.⾹香港是否值得学习？
在个案访谈中，⼩小明提出的建议——以⾹香港为榜样。⾹香港城市管理经验值得内地借鉴
发展。便民市场的建造设计、摊档的摆布间隔、围栏的设置都要经过城管部门审批。任何
⼈人妨碍阻扰环卫⼯工⼈人清扫垃圾⼯工作，或堆放物品于马路上，均属于犯罪⾏行为，法庭除判处
其他处罚外，可命令将该物品没收；发现任何乱搭乱建和乱扔废物⾏行为，公职管理⼈人员可
向事主下发通知，限期拆除或移⾛走，若限期内未拆除移⾛走，即属于犯罪⾏行为，可予以逮捕。
这似乎值得进⼀一步考察。但是⾹香港的⼩小摊贩政策并不没有改进，反⽽而与⼤大陆的差不多⼀一
样严厉。早在2010，由于城管更热烈地法律执⾏行，⾹香港的⼩小摊贩以及⼤大夜市开始减少了。
⾹香港的⼩小摊贩⾯面临南京⼀一样的问题：城管在意摊贩的建造设计、街头卫⽣生、⾷食品安全等。
实际上，⾹香港的⼩小摊贩规则⽐比南京和⼤大多数中国⼤大陆城市更严厉；南京与⾹香港有差不多⼀一
样正式的规则，但⾹香港近⼏几年却更严地执法，并没有划出给予摊贩⼀一⽚片摆摊地区。⾹香港的
政策例如：“⾏行政、宣传等⼿手段，尤其是通过严厉、公正的城市管理⾏行政执法，有效治理
了城市快速发展所产⽣生的⼀一系列问题，城管与商贩建⽴立起⽐比较和谐的伙伴关系。
2. 印度是否更加适合？
跟⾹香港相⽐比，印度或许是⼀一个更合适的榜样，南京应当仿效印度的⼩小摊贩政策。2010
年，硬度颁布了《2012年街道贩卖法案》（《StreetVendingActof2012》）。该法案规定，
政府应当给予摊贩⼀一块专门的场所进⾏行交易；所有想从事⼩小摊贩的⼈人必须向有关部门登记，

11. 申请摊贩执照。执照包括⼏几个要求，主要是符合卫⽣生标准；每五年，本地政府将跟⼩小摊贩
⼀一起协商，设计⼀一个政府和⼩小摊贩双⽅方都满意的“摊贩计划”；政府将要建⽴立⼀一个机构，包
括摊贩的代表者、本地警察、居民福利协会，计划权威等。
印度那种的政策有什么好处？⾸首先，承认⼩小摊贩在⾮非正式经济⽅方⾯面的重要性，不再把
他们看作累赘。其次，此举提供摊贩⼀一种更好的协作框架，通过政府与⼩小摊贩的民主协商，
达成双⽅方都满意的协议，是⼀一种合作共治理的典型。最后，摊贩有⾃自⼰己的合法场所进⾏行售
卖，避免相互恶⼼心竞争，同时也要促使⼩小摊贩达到卫⽣生要求与标准。
VI、结论
上述的个案阐述及分析, 让我们看到了流动摊贩⽣生活得不易。笔者希望, 这些关于城市
流动摊贩的新认识, 有助于社会加强对这⼀一特殊弱势群体的理解, 并在此基础上有针对性地
对其开展帮扶,使政府在“以⼈人为本”的原则下展开⼯工作。
从⾹香港和印度的经验来看，对⼩小摊贩采取“暴⼒力管制型”的管理模式是⾏行不通的，实现
“政府—摊贩”⾃自治互助式模式。合法化⼩小摊贩，保障⼩小摊贩的⽣生存权，制定合理决策，引
导、规范⼩小摊贩的经营⾏行为，才能保障⼩小摊贩的⾃自⾝身利益，充分发挥其缓解就业压⼒力、维
持社会和谐的积极作⽤用。