Flexibele oplossingen voor het laagspanningsnet van morgen [pt. I]
Verslag van Deskundig Onderzoek
1. 2HEXP | 2012-2013
JVDB
AUTOEXPERTISE
VERSLAG VAN DESKUNDIG ONDERZOEK
Jonas Van den Bempt
Auto-expert
Keizershoevestraat 39
2610 WILRIJK
Opdrachtgever: K.Molenmans
Onderzoeksrechter of Procureur des
Konings
Britselei 55 A1
2000 ANTWERPEN
2. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
2
JVDB
Auto-Expertise
Voorwoord
Ik ben Jonas Van den Bempt, 21 jaar, student van het 2de
jaar auto-expertise in de school TNA te
Antwerpen. In kader van het vak expertise en technologie maak ik een verkeersongevalanalyse en
een totaal verlies berekening. Het doel van de student, dus mijn doel is na het beëindigen van het 2de
jaar auto-expertise een eindwerk aan te bieden waarin het grootste gedeelte van de geziene leerstof
is verwerkt.
Het doel van een ongevalsanalyse is het zoeken naar de oorzaak van het ongeval en een objectief en
duidelijk document op te stellen waardoor de opdrachtgever een inzicht verkrijgt in de
omstandigheden waarin het ongeval is gebeurd. Een ongevalsanalyse bevat alle mogelijke materiële
vaststellingen die het mogelijk maken dat er een reconstructie van het ongeval kan worden gemaakt.
Deze materiële vaststellingen zijn gegevens die controleerbaar en bewijsbaar zijn, ook door de
tegenpartij. Met behulp van een ongevalsanalyse kunnen de verantwoordelijkheden van de
betrokken partijen bepaald worden en de eventuele vergoedingen toegekend worden. Bijkomend bij
de ongevalsanalyse kunnen de kostenramingen voor het herstellen van de voertuigen komen. In
sommige gevallen moeten bepaalde deelaspecten dieper worden uitgewerkt, volgens de instructies
van de opdrachtgever. In kader van mijn richting wordt er aandacht besteed aan de technische
aspecten met betrekking tot de voertuigtechnologie en de carrosserie herstelmethode. Indien de
tegenpartij of de verzekeraar van één van de partijen buitenlands is zullen de kostenramingen in de
taal van de tegenpartij of de verzekeraar moeten worden vertaald. Op deze manier wordt alles goed
en duidelijk begrepen.
3. 3
Inhoudsopgave
Voorwoord .............................................................................................................................................. 2
1 Aanstelling....................................................................................................................................... 5
2 Opdracht.......................................................................................................................................... 6
3 De omschrijving van de betrokken partijen .................................................................................... 8
3.1 Partij A (te onderzoeken partij)............................................................................................... 8
3.1.1 Voertuig A........................................................................................................................ 8
3.1.2 Fotokopieën boorddocumenten ..................................................................................... 9
3.1.3 De vierhoeks foto’s van de wagen ................................................................................ 13
3.1.4 Foto’s nummerplaat en kilometerstand........................................................................ 15
3.2 Partij B ................................................................................................................................... 16
3.2.1 Voertuig B...................................................................................................................... 16
3.2.2 Fotokopieën Boorddocumenten ................................................................................... 16
4 Volgorde van uitgevoerde onderzoeken....................................................................................... 20
4.1 Aanstelling tot deskundige.................................................................................................... 20
4.2 Aanvaarding van de opdracht ............................................................................................... 20
4.3 Opvragen proces-verbaal van het ongeval............................................................................ 20
4.3.1 Proces-verbaal van partij A............................................................................................ 21
4.3.2 Proces-verbaal van partij B............................................................................................ 22
4.3.3 Het aanrijdingsformulier ............................................................................................... 23
4.3.4 Verhoor partij A............................................................................................................. 24
4.3.5 Verhoor partij B............................................................................................................. 25
5 Onderzoek plaats van het ongeval................................................................................................ 26
5.1 De weersomstandigheden van het KMI................................................................................ 26
5.2 Beschrijving van het kruispunt .............................................................................................. 26
5.3 Beschrijving van het ongevalsverloop................................................................................... 27
5.4 Foto’s van het T-Kruispunt .................................................................................................... 28
5.5 Vaststelling van de sporen .................................................................................................... 31
5.6 Schetsen van het kruispunt................................................................................................... 31
5.7 Verklaring verkeersborden.................................................................................................... 37
5.8 Technisch onderzoek............................................................................................................. 38
5.8.1 Technische gegevens van de Volkswagen Polo............................................................. 38
5.8.2 Foto’s van de schade aan voertuig A............................................................................. 40
5.8.3 De remmentest van voertuig A ..................................................................................... 40
4. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
4
JVDB
Auto-Expertise
5.8.4 De schokdempertest van voertuig A............................................................................. 42
5.8.5 De banden ..................................................................................................................... 42
5.8.6 De motor van voertuig A ............................................................................................... 44
5.8.7 De remmen.................................................................................................................... 44
6 Snelheidsberekening ..................................................................................................................... 45
6.1 De berekening ....................................................................................................................... 46
6.2 De remdoelmatigheid............................................................................................................ 48
6.2.1 Uitwerking ..................................................................................................................... 48
7 Alternatieven................................................................................................................................. 49
8 Waarde voor ongeval (WVO) ........................................................................................................ 50
8.1 Totaalverlies berekening....................................................................................................... 50
8.1.1 Aangenomen waarde .................................................................................................... 50
8.1.2 Gemeenrecht of burgerlijke aansprakelijkheid............................................................. 51
8.1.3 Het technisch schadebestek.......................................................................................... 52
9 Marktonderzoek............................................................................................................................ 55
9.1.1 Berekening van het economisch totaal verlies op de schade van voertuig A............... 62
10 Algemeen Besluit....................................................................................................................... 63
11 Eedformule................................................................................................................................ 64
12 BTW-formulier........................................................................................................................... 65
13 Vrijstelling van het voertuig ...................................................................................................... 66
14 Staat van ereloon en vergoedingen .......................................................................................... 67
5. 5
1 Aanstelling
Jonas Van den Bempt K.Molenmans
AUTOEXPERT Parket van de Procureur des Konings
Keizershoevestraat 39 Britselei 55 A1
2610 Wilrijk 2000 Antwerpen
BTW-nr:
Rekening-nr:
Onze ref: JVDB 2013/04
Uw ref: ANV 2013/11
Betreft: ongeval dd 18.08.2012
Zaak: An Vermaken
Geachte heer Molenmans, 23 augustus 2012
Ik ondergetekende Jonas Van den Bempt, ben autoexpert wonende te Wilrijk (Antwerpen)
aangesteld als deskundige door de Procureur des Konings in de zaak betreffende het verkeersongeval
gebeurd op 18 augustus 2012. Hierbij verklaar ik de opdracht te aanvaarden om een objectief en
deskundig verslag van bovenvermelde zaak op te stellen.
De opdracht betreft het verkeersongeval gebeurd te Antwerpen op 18 augustus 2012 op de kruising
van het Kattendijkdok Oostkaai met de Cadixstraat om 10.25 u. Waarvan het PV is opgemaakt door
de politie van Antwerpen onder nr AN 120714777123.
Voor zover mij bekend is zijn er geen wrakingsgronden om mij van deze zaak te onthouden.
Hoogachtend
Jonas Van den Bempt
Auto-Expert
JVDB
Auto-Expertise
6. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
6
JVDB
Auto-Expertise
2 Opdracht
10. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
10
JVDB
Auto-Expertise
3.1.2.2 De mobiliteitsgarantie
3.1.2.3 Het keuringsbewijs
11. 11
3.1.2.4 Het PVG-nummer attest
Het gelijkvormigheidsattest van de Volkswagen Polo was niet ter beschikking, dus heb in de plaats
een attest van het PVG-nummer bijgevoegd.
12. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
12
JVDB
Auto-Expertise
3.1.2.5 Het verzekeringsbewijs
20. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
20
JVDB
Auto-Expertise
4 Volgorde van uitgevoerde onderzoeken
4.1 Aanstelling tot deskundige
De procureur des Konings van de rechtbank van eerste aanleg geeft de bevestiging aan auto-expert
Jonas Van den Bempt voor het uitvoeren van de opdracht op 22/08/2012
4.2 Aanvaarding van de opdracht
De heer Jonas Van den Bempt auto-expert heeft de opdracht aanvaard op 23/08/2012
4.3 Opvragen proces-verbaal van het ongeval
Het proces-verbaal, het aanrijdingsformulier en het verhoor van beide partijen is opgevraagd bij het
politie bureau te Antwerpen op 25/08/2012. Onder het PV-nummer: AN 120714777123 (ongeval van
18/08/2012).
26. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
26
JVDB
Auto-Expertise
5 Onderzoek plaats van het ongeval
Het onderzoek op de plaats van het ongeval heeft plaatsgevonden op de dag zelf, op 18 augustus
2012.
Het voertuig van partij A, de Volkswagen Polo met chassisnummer WVWZZZ6NZVY160079 en met
nummerplaat YLI 062 was voor onderzoek en herstelling bij het carrosseriebedrijf Cryns op de
Vredebaan 90 in 2640 Mortsel te vinden op datum 22/08/2012.
5.1 De weersomstandigheden van het KMI
Op 21 augustus 2012 is het stavingbewijs van de klimatologische omstandigheden opgevraagd bij het
KMI.
5.2 Beschrijving van het kruispunt
Het kruispunt dat mij is toegewezen is het kruispunt van Kattendijkdok oostkaai met de Cadixstraat,
waar een verkeersongeval is voorgevallen. Betreffende het ongeval te Antwerpen op 18/08/2012 om
10.25u, waarvan PV opgemaakt door politie van Antwerpen onder het PV nummer: 120714777123.
Ik, Jonas Van den Bempt, zal een verder onderzoek uitvoeren van het ongeval.
Het kruispunt is een T-splitsing waar de voorrang van rechts geldt. Het is gelegen in Noord-
Antwerpen in de havenbuurt van de stad. In beide straten is er tweerichtingsverkeer. In de
Cadixstraat geldt er een zone 30, dus snelheidsbeperking van 30 km/u. In de Kattendijkdok Oostkaai
straat is er een snelheidsbeperking van 50 km/u. De rijbaan is bedekt met kasseien. In de Cadixstraat
zijn er aan de ene kant (de linkerkant) dwarsgeplaatste parkeerplaatsen en aan de andere kant (de
rechterkant) zijn de auto’s geparkeerd in langsrichting. Op de Kattendijkdok Oostkaai straat zijn er
fietspaden in beide richtingen.
27. 27
Besluit
De signalisatie, openbare verlichting en de zichtbaarheid in beide straten zijn goed in orde. De
weersomstandigheden waren heel goed waardoor de zichtbaarheid optimaal was. Alhoewel wanneer
de zon hard schijnt kan deze de bestuurder verblinden zoals dat kan geweest zijn bij partij A of B. Het
was droog op de dag van het ongeval, waardoor de remweg korter is dan op een nat wegdek.
5.3 Beschrijving van het ongevalsverloop
Situatie: Voertuig B is gebotst op voertuig A. Voertuig A heeft schade aan de rechterkant van de
achterbumper en aan het rechter achterlicht, deze onderdelen moeten worden vervangen. Voertuig
A is een Volkswagen Polo van het jaar 1997. Eender welke schade, hoe klein ook, kan aanleiding
geven tot vergoeding. Om te kunnen worden vergoed, moet de schade vaststaan. Men zal dan de
aansprakelijke van het ongeval moeten zoeken. In dit geval is Voertuig A in fout en is hij aansprakelijk
voor het ongeval. Voertuig B heeft voorrang van rechts in dit geval, dus moest voertuig A voorrang
verlenen aan voertuig B, dit is niet gebeurd. Hierdoor is een ongeval ontstaan, doordat voertuig A
nogal snel en roekeloos voor voertuig B op de baan kwam gereden. Door dit manoeuvre is de botsing
ontstaan. De snelheid van de voertuigen dient nog onderzocht te worden. Door het verhoor van de
bestuurders werd beweerd beide wagens zich aan de toegelaten snelheid hebben gehouden. Partij A
beweert 30 km/u te gereden hebben bij het oprijden van het kruispunt en voertuig B beweert 50
km/u te hebben gereden wanneer hij aan het kruispunt naderde. Dit zijn beide gewettigde
snelheden.
Er is dus schade aan de rechter achterkant van voertuig A en bij voertuig B is er schade aan de linker
voorkant.
Besluit
Voertuig A had in mijn inzicht beter kunnen stoppen en wachten totdat er plaats was om het
kruispunt te betreden, de voorzichtigheid zou hier van pas komen. Voertuig B had voertuig A niet op
tijd zien aankomen waardoor het ongeval niet vermeden kon worden, hij heeft nog op zijn hardste
geremd maar toch was er nog een kleine aanrijding tussen de twee wagens.
28. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
28
JVDB
Auto-Expertise
5.4 Foto’s van het T-Kruispunt
Figuur 2 Cadixstraat
Figuur 1 Kattendijkdok Oostkaai
30. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
30
JVDB
Auto-Expertise
Plaats van het ongeval
31. 31
5.5 Vaststelling van de sporen
Het voertuig B moest krachtig afremmen om een botsing te voorkomen. Helaas is dit niet gelukt en is
er een aanrijding met voertuig A gebeurd op de achterzijde van de wagen. De opgemeten remsporen
op de plaats van het ongeval waren 2 meter. Het voertuig B bezit geen ABS en creëerde door krachtig
te remmen een blokkeerspoor van 2 meter. Dit blokkeerspoor wordt veroorzaakt door het blokkeren
van de wielen door de grote remkracht die wordt uitgeoefend, de banden worden over de bereden
ondergrond meegesleept, bijgevolg wordt er een spoor door de banden nagelaten op het wegdek.
In de meeste gevallen heeft men te maken met dit soort sporen, als het remspoor overgaat in een
blokkeerspoor, bij noodremming stellen we steeds een blokkeerspoor vast. Als er ABS is geïnstalleerd
op de wagen blokkeren de wielen niet en komt er geen blokkeerspoor voor.
5.6 Schetsen van het kruispunt
Zie volgende pagina’s.
36. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
36
JVDB
Auto-Expertise
37. 5.7 Verklaring verkeersborden
Op dit T-kruispunt bevinden zich 6 verkeersborden namelijk:
Het begin en het einde van een zone met een
snelheidsbeperking van 30 km/u. Deze snelheidsbeperking
geldt in de Cadixstraat. In de Kattendijkdok Oostkaai straat
geldt er een snelheidsbeperking van 50 km/u.
Figuur Verkeersborden F4a en F4b
Het verkeersbord C31 wijst erop dat het verboden is af te slaan in de richting
die de pijl aangeeft.
Dit verkeersbord betekent dat parkeren toegestaan is
voor voertuigen met een Maximaal Toegelaten Massa
van 3,5 ton of minder. Personenauto’s mogen in deze
zone dus parkeren.
Het rechtse verkeersbord betekent het einde van
bovenvermelde zone.
Dit verkeersbord verwijst naar een plaats waar speciaal veel kinderen komen.
Moet gesignaleerd worden bij de nadering van scholen en van speelpleinen
waar speciaal veel kinderen komen.
Figuur 5 Verkeersbord A23
Figuur 3 Verkeersbord C31
Figuur 4 Parkeerzone
met MTM 3,5 ton
38. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
38
JVDB
Auto-Expertise
5.8 Technisch onderzoek
Op 22 augustus 2012 werd er een technisch onderzoek gedaan te Mortsel in het carrosseriebedrijf
Cryns. De zichtbare schade werd gecontroleerd en gefotografeerd.
5.8.1 Technische gegevens van de Volkswagen Polo
Algemeen
• Carrosserie: 3 deurs, hatchback
• Transmissie: 5 versnellingen, handgeschakeld
• Bouwjaar: 1997
Aandrijving
• Aandrijving: vooraan
• Aandrijvingssysteem: Brandstofmotor
• Brandstof: Benzine
• Totaal max. vermogen: 37 kW bij 5000 toeren per minuut
• Totaal max. koppel: 86 Nm bij 3000 tpm
Brandstofmotor
• Cilinders: 4 in lijn
• Kleppen per cilinder: 2
• Cilinderinhoud: 999 cc
• Boring x slag: 67,1 x 70,6 mm
• Compressieverhouding: 10,5:1
• Brandstofsysteem: Multipoint Injectie
• Klepbediening: OHC
• Turbo: nee
• Katalysator: geregeld
• Brandstoftank: 45 liter
Prestaties
• Topsnelheid: 151 km/h
• Acceleratie 0-100 km/h: 18,5 sec.
• CO2-uitstoot: 142 g/km
Onderstel
• Wielophanging vooraan: Onafhankelijk, McPherson
• Wielophanging achteraan: Semi-onafhankelijk
• Vering vooraan: schroefveren
• Vering achteraan: schroefveren
• Geen stabilisator voor – en achteraan
• Remmen vooraan: Remschijven, 239 mm
39. 39
• Remmen achteraan: Remtrommels, 200 mm
• Bandenmaat vooraan: 155/70 TR 13
• Bandenmerk: Michelin
Gewichten
• Massa leeg: 855 kg
• Max. laadvermogen: 520 kg
• Max. toelaatbare massa: 1375 kg
Afmetingen van de wagen
• Lengte: 3715 mm
• Breedte: 1655 mm
• Hoogte: 1420 mm
• Wielbasis: 2400 mm
• Spoorbreedte vooraan: 1367 mm
• Spoorbreedte achteraan: 1400 mm
Veiligheid
• Bezit geen ABS
• Airbag bestuurder en passagier
• Stuurbekrachtiging
40. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
40
JVDB
Auto-Expertise
5.8.2 Foto’s van de schade aan voertuig A
Het rechterachterlicht is beschadigd. De afdekkap is gebroken en de lichten moeten worden
vervangen. Ook de achterbumper is beschadigd, aan de rechterkant is hij ingedeukt en bekrast.
5.8.3 De remmentest van voertuig A
Figuur 4 Remmen vooras halve kracht
Remtest Halve Remkracht (in kN) Volle Remkracht (in kN) Verschil (in %)
Links 1,98 2,57 7 bij halve kracht
Rechts 1,84 2,30 10 bij volle kracht
Figuur 5 Remmen vooras volle kracht
41. 41
De remtest is goed. Mag maximum tot 25 % verschil zijn tussen de linkerrem en de rechterrem.
Eenheden
1 kN
=
1000 N
1 kg 10 N
Figuur 6 Handrem Test
Remtest Handrem (in kN) Verschil (in %)
Links 0,80
9%
Rechts 0,87
De remproef van de handrem is in orde. Het verschil is 9% tussen linker – en rechterrem, dit ligt
binnen de grens van 25%.
Figuur 7 Remmen achteras halve kracht
Remtest Halve Remkracht (in kN) Volle Remkracht (in kN) Verschil (in %)
Links 0,94 1,58 2 bij halve kracht
Rechts 0,96 1;44 9 bij volle kracht
Figuur 8 Remmen achteras volle kracht
42. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
42
JVDB
Auto-Expertise
5.8.4 De schokdempertest van voertuig A
Figuur 9 Ophangingstest Vooras
De schokdempertest is goed. Het verschil mag hoogstens 50% zijn tussen de linkerkant en de
rechterkant. De waarden liggen binnen de vooropgestelde normen.
Besluit
Uit de verschillende remmen- en schokdempertesten is gebleken dat de wagen goed genoeg wordt
afremt. De schokdempers werken ook op een goede manier. De meetresultaten van de remmen en
de schokdempers van het voertuig A (Volkswagen Polo) liggen binnen de vooropgestelde normen.
5.8.5 De banden
Figuur 11 De banden
De banden van de Volkswagen Polo zijn volgens de normen
opgelegd door de overheid nog in goede staat. De minimum
toegelaten groefdiepte is 1,6 mm. Bij dit voertuig (A) is de
groefdiepte van de banden gemiddeld 3,5 mm. Banden op
dezelfde as moeten dezelfde afmetingen hebben en ook moeten
de banden van hetzelfde type (diagonaal of radiaal) zijn. Je mag
alleen vooraan radiaalbanden plaatsen als er achteraan ook zijn.
Het best is dat je met vier radiaalbanden rijdt. Banden opnieuw
laten insnijden is door de wet verboden. De banden en ook de
bandendruk moeten voldoen aan de voorschriften van de fabrikant. Bij deze wagen zijn al deze
punten in orde.
Figuur 10 Remmentest Achteras
Figuur 12 Voorbeeld maten van een
band
43. 43
• Bandenmaat vooraan en achteraan: 155/70 TR 13 (zie verklaringen figuur 12)
• Bandenmerk: Michelin
De controle van de bandendruk moet gebeuren wanneer de banden koud zijn. Voor je een lange trip
maakt, verhoog je best de bandendruk met 0,2 bar (=200 g). Als je een zware lading moet
vervoeren, verhoog je ook best de bandendruk met 0,2 bar (=200 g).
1 bar = 100 000 Pascal of 105
Pascal
Voor een VW Polo (met 40kW; bij partij A
heeft de wagen 37 kW) is de optimale
bandendruk of –spanning 2,0 bar vooraan
en 1,9 achteraan. Met volle lading wordt
het 2,2 bar vooraan en 2,6 achteraan.
Figuur 6 Bandenspanningstabel
B
44. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
44
JVDB
Auto-Expertise
5.8.6 De motor van voertuig A
Figuur 13 Motor
De motor ziet er vrij goed in orde uit. Er zijn geen defecten aan de motor.
5.8.7 De remmen
Figuur 14 Trommelrem en remschijf
• Remmen vooraan: Remschijven, 239 mm (buitendiameter)
• Remmen achteraan: Trommelremmen, 200 mm (buitendiameter)
Buitendiameter
(in mm)
Steek
wielbouten
(in mm)
Aantal
gaten
Remschijftype Toepassing Remschijf- en
trommeldikte
(in mm)
Gewicht
(in kg)
239 100 4 Massief Vooras 10 2,94
Achteras 40 8,7
45. 45
Besluit
Bij het onderzoek vertoonden de remmen van de Volkswagen Polo geen gebreken. De remmen
functioneren op de gewenste manier. Eveneens zijn de banden in goede staat. De schokdempers zijn
nog in toelaatbare goede staat. Met al deze vaststellingen kunnen we stellen dat de wagen in een
goede staat verkeerde toen het ongeval gebeurde, waardoor de wagen een goede remkracht,
ophanging en banden had.
6 Snelheidsberekening
Op de plaats van het ongeval bestaat de aard van het wegdek uit kasseien. Het wegdek is licht
golvend maar men heeft er toch nog een vrij goed baancontact. Op een droog wegdek bedraagt de
wrijvingscoëfficiënt of adhesiecoëfficiënt (f) van basaltkeien 0,55
Figuur 7 Adhesiecoëfficiënt of wrijvingscoëfficiënt volgens de tabel van Steinbuch
46. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
46
JVDB
Auto-Expertise
6.1 De berekening
Legende:
tr: reactietijd: 0,8 sec
ta: drukopbouw van het remsysteem:
0,2 sec
ttr: totale reactietijd: 1 sec
tw: tijd van reminwerking: 0,4 sec
tv: tijd van de maximale
remvertraging
ttv: totale remtijd
aw: aanleg remvertraging
av: remspoor
Snelheidsberekening van het voertuig B:
a max = 𝑓 × 𝑔
a max = 0,55 × 9,81 m/s2
a max = 5,40 m/s2
(dit is de maximale remvertraging die mogelijk is op het wegdek met kasseien)
a gem = 2,70 m/s2
(dit de gemiddelde remvertraging gedurende de drukopbouw van het remsysteem)
De omstandigheden waarin men zich verkeerde:
• De weersomstandigheden: droog, overdag
• Tijdstip:10.25u op 18 augustus 2012
• Zichtbaarheid was goed
• Openbare verlichting is in orde op de plaats van het ongeval
• Het wegdek bestaat uit kasseien (f=0,55)
We kunnen stellen dat het zelden voorkomt dat een deskundige zeer precies de aldus berekende
snelheid kan bepalen, een afwijking van 5 km/u minder of meer is reeds een zeer degelijk resultaat.
Er werd een remspoor vastgesteld van 2 meter van het voertuig B.
Berekening van de snelheid van voertuig B aan de hand van het zichtbaar remspoor met een
constante remvertraging:
De formule die we gebruiken is: 𝑠 =
𝑉2
(2 ×𝑎)
als we de snelheid willen kennen wordt de formule:
V2
= 𝑠 × 2 × 𝑎
V = √𝑠 × 2 × 𝑎
V = �2𝑚 × 2 × 5,40 𝑚/𝑠2
V = �21,6 𝑚/𝑠2
V = 4,65 𝑚/𝑠
V = 4,65 𝑚/𝑠 × 3,6 = 16,73 𝑘𝑚/𝑢
Figuur 8 Verloop van de remfase
47. 47
Berekening van de totaal afgelegde remtijd gebaseerd op het zichtbaar remspoor:
𝑉 = 𝑎 × 𝑡
𝑡 =
𝑉
𝑎
𝑡 =
4,65 𝑚/𝑠
5,40 𝑚/𝑠
= 0,86 sec
Berekening van het onzichtbaar remspoor om tot de beginsnelheid te komen:
V0 = 𝑉 + �
𝑎
2
� × 𝑡
V0 = 4,65 𝑚/𝑠 + �
5,40𝑚/𝑠2
2
� × 0,86 𝑠𝑒𝑐
V0 = 4,65 𝑚/𝑠 + 2,7 𝑚/𝑠2
× 0,86 𝑠𝑒𝑐
V0 = 6,32 𝑚/𝑠 × 3,6 = 22,76 𝑘𝑚/𝑢
Berekening van de totaal afgelegde remweg:
𝑠 = 𝑉𝑔𝑒𝑚 × 𝑡 𝑉𝑔𝑒𝑚 =
6,32𝑚/𝑠+ 4,65 𝑚/𝑠
2
= 5,49 𝑚/𝑠= 19,76 km/u
𝑠 = 5,49𝑚/𝑠 × 1,02 𝑠𝑒𝑐 𝑡 =
𝑉
𝑎
𝑠 = 5,60 𝑚 𝑡 =
5,49 𝑚/𝑠
5,40 𝑚/𝑠2 = 1,02 sec
Remweg op basis van tabellen:
4,44 m + 1,85 m = 6,29 m
Remtijd op basis van tabel:
0,83 sec
Snelheid op basis van gemiddelde vervormingsdiepte (Upex):
5,49 m/s + 2 m/s = 7,99 m/s x 3,6 = 28,76 km/u
Besluit
We kunnen uit deze berekening vaststellen dat voertuig B 28,76 km/u reed voordat het ongeval
gebeurde, rekening houdend met een marge van 10 % boven of onder de uitkomst van mijn
berekening. Dus we kunnen stellen dat voertuig B zijn snelheid heeft aangepast omdat er een
kruispunt aankwam. Hij reed in een zone 50 en is vertraagd tot ongeveer 30 km/u. De totaal
afgelegde remweg van voertuig B bedraagt iets tussen de 5,50 en 6,50 meter in een remtijd van
ongeveer 1 sec. Voertuig A kwam uit de Cadixstraat en reed iets trager als voertuig B waardoor het
ongeval is ontstaan. Voertuig B remde nog op zijn hardste waardoor een zichtbaar remspoor van 2
meter is ontstaan, maar het ongeval was niet meer te voorkomen en voertuig B botste op de
rechterachterzijde van voertuig A.
48. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
48
JVDB
Auto-Expertise
6.2 De remdoelmatigheid
Men definieert de remdoelmatigheid van een voertuig als de verhouding tussen de totale remkracht
en het totaal gewicht van het voertuig. Om de remdoelmatigheid te bepalen volstaat het twee
parameters te bepalen:
• De totale remkracht (F totaal) op een remmeter meten
• De totale massa van het voertuig dat geremd wordt bepalen door weging op een weegbrug
of via de documenten van het voertuig
Formule: RD % =
𝐹
𝐺
=
𝑚 ×𝑎
𝑚 ×𝑔
=
𝑎
𝑔
De aardversnelling: g = 9,81 m/s2
6.2.1 Uitwerking
Bedrijfsrem vooraan en achteraan:
De Volkswagen Polo van partij A weegt 855 kg en bereikt een totale remkracht van 7890 N.
De remdoelmatigheid: RD% =
2,57 𝑘𝑁 + 2,30 𝑘𝑁 + 1,58 𝑘𝑁 + 1,44 𝑘𝑁
855 𝑘𝑔+75 𝑘𝑔 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑢𝑢𝑟𝑑𝑒𝑟 ×9,81 𝑚/𝑠2
De remdoelmatigheid: RD% =
2570 𝑁+2300 𝑁+1580 𝑁+1440 𝑁
855 𝑘𝑔+75 𝑘𝑔 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑢𝑢𝑟𝑑𝑒𝑟 ×9,81 𝑚/𝑠2
De remdoelmatigheid: RD% =
7890 𝑁
855 𝑘𝑔+75 𝑘𝑔 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑢𝑢𝑟𝑑𝑒𝑟 ×9,81 𝑚/𝑠2 = 0,86 x 100 = 86 %
De waarde moet boven 67 % liggen voor de bedrijfsrem. De remdoelmatigheid is OK => 86 %.
Handrem:
De Volkswagen Polo van partij A weegt 855 kg en bereikt een totale handremkracht van 1670 N.
De remdoelmatigheid: RD% =
0,80 𝑘𝑁 + 0,87 𝑘𝑁
855 𝑘𝑔+75 𝑘𝑔 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑢𝑢𝑟𝑑𝑒𝑟 ×9,81 𝑚/𝑠2
De remdoelmatigheid: RD% =
800 𝑁 + 870 𝑁
855 𝑘𝑔+75 𝑘𝑔 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑢𝑢𝑟𝑑𝑒𝑟 ×9,81 𝑚/𝑠2
De remdoelmatigheid: RD% =
1670 𝑁
855 𝑘𝑔+75 𝑘𝑔 𝑏𝑒𝑠𝑡𝑢𝑢𝑟𝑑𝑒𝑟 ×9,81 𝑚/𝑠2 = 0,18 x 100 = 18 %
Bij de handrem moet de waarde gelijk met of boven de 18 % liggen. De remdoelmatigheid is OK =>
18 % (ligt juist binnen de toegelaten normen).
49. 49
7 Alternatieven
Hier bespreek ik enkele alternatieven die mogelijk het ongeval hadden kunnen vermijden.
Voertuig B had voorzichtiger kunnen zijn bij het aankomen van het kruispunt ook al heeft hij
voorrang van rechts. Dit heeft hij echter al op enige manier gedaan, want voordat hij ging remmen
reed hij nog ongeveer 28 km/u in een zone 50, dit wil zeggen dat hij vertraagd is voor het
aankomende kruispunt. Voertuig A had beter kunnen stoppen op het einde van de Cadixstraat, aan
het kruispunt. Op deze manier had zij goed kunnen zien ofdat er enig verkeer aankwam van links of
rechts. Zij had beter voorrang verleend aan voertuig B. Als ze dit had gedaan was er
hoogstwaarschijnlijk geen aanrijding gebeurt tussen beide voertuigen. Beide wagens hadden beter
moeten opletten, goed handelen, goed reageren en in de nodige voorzichtigheid rijden. Zich
gedragen aan de verkeersregels.
50. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
50
JVDB
Auto-Expertise
8 Waarde voor ongeval (WVO)
8.1 Totaalverlies berekening
Op basis van de aangenomen waarde gaan we totaalverlies berekening doen. De eerste zes maanden
krijgt de verzekerde 100% van zijn verzekerd kapitaal. Vanaf de 1ste
tot de 6de
maand is er 0%
afschrijving. Nadien is er een afschrijving van 1% per begonnen maand en dit tot de 60ste
maand.
Vanaf de 61ste
maand is de werkelijke waarde van toepassing. Bij de aangenomen waarde wordt er
gerekend vanaf het moment van eerste inschrijving bij de verzekering.
De aangenomen waarde = de catalogusprijs + opties op datum 1ste
ingebruikstelling + toebehoren
Gegevens:
• Volkswagen Polo: 3 deurs Hatchback, benzine, manueel, 999 cc, 37 kW, 5 versnellingen
• Kilometerstand: 107879 km
• Datum eerste inschrijving: 20/01/1997
• Datum ongeval: 18/08/2012
• Verzekerd kapitaal: € 7915,76
• Vrijstelling
• Factuurdatum: 22/01/1997
o Basisprijs: € 7257,76
o Opties:
Stuurbekrachtiging € 658
Totaal: € 7915,76
Totaal exclusief BTW: € 7915,76
BTW 21%: € 1662,31
Algemeen totaal: € 9578,07
De catalogusprijs op datum ongeval is ongewijzigd.
8.1.1 Aangenomen waarde
20/01/1997 20/01/2002 60 maanden Er wordt maximum 5 jaar afgeschreven.
Totaal: 60 maanden
1ste
tot 6de
(0%): - 6 maanden
Totaal aantal maanden: 54 maanden
Afschrijvingspercentage: 54 %
Uitwerking: € 7915,76 × 54 % = € 4274,51
Waarde van het voertuig na 5 jaar na de afschrijving: € 7915,76 − € 4274,51 = € 3641,25
Resterende maanden die niet worden afgeschreven:
20/01/2002 20/01/2011 108 maanden
20/01/2011 20/01/2012 12 maanden
20/01/2012 20/07/2012 6 maanden
20/07/2012 18/08/2012 1 maand
51. 51
Totaal resterende maanden: 127 maanden of 10,58 jaar
8.1.2 Gemeenrecht of burgerlijke aansprakelijkheid
We gaan degressief afschrijven aan 16 % voor de Volkswagen Polo van 1997. We gaan op het bedrag
van € 7915,76 afschrijven, dit is de aankoopprijs exclusief BTW.
Vanaf 20/01/1997 tot en met 18/08/2012 = 187 maanden of 15,58 jaar
Datum Afschrijvingspercentage Bewerking van
waardevermindering
Uitkomst
20/01/1997 20/01/1998 16% of 1,33% per
maand
7915,76 × 16% = 1266,52 6649,24
20/01/1998 20/01/1999 16% 6649,24 × 16% = 1063,88 5585,36
20/01/2000 20/01/2001 16% 5585,36 × 16% = 893,66 4691,70
20/01/2001 20/01/2002 16% 4691,70 × 16% = 750,67 3941,03
20/01/2002 20/01/2003 16% 3941,03 × 16% = 630,56 3310,47
20/01/2003 20/01/2004 16% 3310,47 × 16% = 529,67 2780,80
20/01/2004 20/01/2005 16% 2780,80 × 16% = 444,93 2335,87
20/01/2005 20/01/2006 16% 2335,87 × 16% = 373,74 1962,13
20/01/2006 20/01/2007 16% 1962,13 × 16% = 313,94 1648,19
20/01/2007 20/01/2008 16% 1648,19 × 16% = 263,71 1384,48
20/01/2008 20/01/2009 16% 1384,48 × 16% = 221,52 1162,96
20/01/2009 20/01/2010 16% 1162,96 × 16% = 186,07 976,89
20/01/2010 20/01/2011 16% 976,89 × 16% = 156,30 820,59
20/01/2011 20/01/2012 16% 820,59 × 16% = 131,29 689,30
20/01/2012 18/08/2012 8 x 1,33 = 10,64% 689,30 × 10,64% = 73,34 615,96
Volgens deze berekening bedraagt de waarde voor ongeval op 18/08/2012 € 615,96 exclusief BTW.
Inclusief BTW bedraagt de waarde van het voertuig: € 615,96 × 21% = 129,35 € 745,31
52. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
52
JVDB
Auto-Expertise
8.1.3 Het technisch schadebestek
60. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
60
JVDB
Auto-Expertise
61. 61
Besluit
Partij A bezit een Volkswagen Polo(voertuig A) met 107.879 km. Volgens dit marktonderzoek zal ik de
gemiddelde vraagprijs berekenen van deze wagen.
Gemiddelde vraagprijs volgens het marktonderzoek:
1200 + 1300 + 1250 + 1000 + 1450 + 900 + 590 + 1300 + 650 + 750 + 900
11
= € 1026,36
De wagens met een kilometerstand boven de 170.000 km zijn niet meegerekend in de berekening.
Volgens de berekening van de degressieve afschrijving had de VW Polo nog een waarde van: € 615,96
exclusief BTW
Als we van beide waarden een gemiddelde nemen komen we uit op:
1026,36 + 615,96
2
= € 821,16
Dit is louter een hypothetische berekening.
62. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
62
JVDB
Auto-Expertise
9.1.1 Berekening van het economisch totaal verlies op de schade van voertuig A
Wanneer een beschadigd voertuig herstelbaar is, maar slechts tegen een prijs die niet meer in
verhouding staat tot de waarde van het voertuig, spreekt men van een economisch totaal verlies.
In de praktijk zal zich vaak een economisch totaal verlies voordoen als het voertuig al enkele jaren
oud is (bij de Volkswagen Polo is dit het geval, de wagen is al 15 jaar oud) en meerbepaald in die
gevallen waarbij de herstellingskosten hoger liggen dan het verschil tussen de waarde van het
voertuig net voor het ongeval en de waarde van het voertuig in beschadigde staat (= wrakwaarde).
Hierbij dient er echter ook rekening te worden gehouden met eventueel over te bouwen
toebehoren, vergoeding van beschadigde toebehoren en het BTW-regime van de schadelijder in
verband met de recupereerbare BTW.
De volgende formule geldt om de berekening te doen:
[(𝑊𝑎𝑎𝑟𝑑𝑒 𝑣𝑜𝑜𝑟 𝑜𝑛𝑔𝑒𝑣𝑎𝑙 + 𝐵𝑇𝑊) + (𝑂𝑣𝑒𝑟𝑝𝑙𝑎𝑎𝑡𝑠𝑒𝑛 𝑡𝑜𝑒𝑏𝑒ℎ𝑜𝑟𝑒𝑛 + 𝐵𝑇𝑊) + (𝑉𝑒𝑟𝑔𝑜𝑒𝑑𝑖𝑛𝑔 𝑏𝑒𝑠𝑐ℎ𝑎𝑑𝑖𝑔𝑑𝑒 𝑡𝑜𝑒𝑏𝑒ℎ𝑜𝑟𝑒𝑛 + 𝐵𝑇𝑊)
− (𝑊𝑟𝑎𝑘𝑤𝑎𝑎𝑟𝑑𝑒)] ≤ 𝐻𝑒𝑟𝑠𝑡𝑒𝑙𝑘𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛 + 𝐵𝑇𝑊
De waarde voor ongeval volgens de afschrijving bedraagt: €615,96 + € 129,35 (𝐵𝑇𝑊) = € 745,31
(zie berekening blz.51)
De herstelkosten bedragen: €1564,99 (zie schadebestek blz.53)
Overplaatsen toebehoren en de vergoeding van de toebehoren zijn niet van toepassing.
De wrakwaarde bedraagt (VW Polo): €500
Opkoper autowrakken
Adres: D.Lievens bvba
Acaciastraat 18
2400 Geel-Oost / Zone 1
Bod op het wrak: €500
Berekening:
[(𝑊𝑎𝑎𝑟𝑑𝑒 𝑣𝑜𝑜𝑟 𝑜𝑛𝑔𝑒𝑣𝑎𝑙 + 𝐵𝑇𝑊) − (𝑊𝑟𝑎𝑘𝑤𝑎𝑎𝑟𝑑𝑒)] ≤ 𝐻𝑒𝑟𝑠𝑡𝑒𝑙𝑘𝑜𝑠𝑡𝑒𝑛 + 𝐵𝑇𝑊
[(€745,31) − (€500)] ≤ (€1564,99)
[245,31] < (€1564,99)
Verschil: €1319,68
Besluit
Aangezien de herstellingskosten de waarde van het voertuig overschrijden (in dit geval zelfs zonder
rekening te houden met de wrakwaarde), zal ik als deskundige het beschadigd voertuig aanzien als
een economisch totaal verlies.
63. 63
10 Algemeen Besluit
De signalisatie, openbare verlichting en de zichtbaarheid in beide straten zijn goed in orde. De
weersomstandigheden waren heel goed waardoor de zichtbaarheid optimaal was. Alhoewel wanneer
de zon hard schijnt kan deze de bestuurder verblinden zoals dat kan geweest zijn bij partij A of B. Het
was droog op de dag van het ongeval, waardoor de remweg korter is dan op een nat wegdek.
Voertuig A had in mijn inzicht beter kunnen stoppen en wachten totdat er plaats was om het
kruispunt te betreden, de voorzichtigheid zou hier van pas komen. Voertuig B had voertuig A niet op
tijd zien aankomen waardoor het ongeval niet vermeden kon worden, hij heeft nog op zijn hardste
geremd maar toch was er nog een kleine aanrijding tussen de twee wagens.
Uit de verschillende remmen- en schokdempertesten is gebleken dat de wagen van partij A goed
genoeg wordt afremt. De schokdempers werken ook op een goede manier. De meetresultaten van
de remmen en de schokdempers van het voertuig A (Volkswagen Polo) liggen binnen de
vooropgestelde normen.
Bij het onderzoek vertoonden de remmen van de Volkswagen Polo geen gebreken. De remmen
functioneren op de gewenste manier. Eveneens zijn de banden in goede staat. De schokdempers zijn
nog in toelaatbare goede staat. Met al deze vaststellingen kunnen we stellen dat de wagen in een
goede staat verkeerde toen het ongeval gebeurde, waardoor de wagen een goede remkracht,
ophanging en banden had.
Uit de snelheidsberekening kunnen we vaststellen dat voertuig B 28,76 km/u reed voordat het
ongeval gebeurde, rekening houdend met een marge van 10 % boven of onder de uitkomst van mijn
berekening. Dus we kunnen stellen dat voertuig B zijn snelheid heeft aangepast omdat er een
kruispunt aankwam. Hij reed in een zone 50 en is vertraagd tot ongeveer 30 km/u. De totaal
afgelegde remweg van voertuig B bedraagt iets tussen de 5,50 en 6,50 meter(zichtbaar en
onzichtbaar remspoor inbegrepen) in een remtijd van ongeveer 1 sec. Voertuig A kwam uit de
Cadixstraat en reed iets trager als voertuig B waardoor het ongeval is ontstaan. Voertuig B remde nog
op zijn hardste waardoor een zichtbaar rem of blokkeerspoor van 2 meter is ontstaan, maar het
ongeval was niet meer te voorkomen en voertuig B botste op de rechterachterzijde van voertuig A.
Partij A bezit een Volkswagen Polo(voertuig A) met 107.879 km. Volgens het marktonderzoek is de
gemiddelde vraagprijs van deze wagen:
1200 + 1300 + 1250 + 1000 + 1450 + 900 + 590 + 1300 + 650 + 750 + 900
11
= € 1026,36
Volgens de berekening van de degressieve afschrijving had de VW Polo nog een waarde van: € 615,96
exclusief BTW. De waarde voor ongeval van het voertuig wordt € 745,31 inclusief BTW. De
wrakwaarde is €500 en de herstellingskosten zijn €1564,99.
Dit geeft een verschil van €1319,68 meerkost dan dat de auto nog waard is, berekend volgens de
formule (dit de overschrijding van de waarde van het voertuig gelet op de herstellingskosten, zie
formule blz.62).
64. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
64
JVDB
Auto-Expertise
Aangezien de herstellingskosten de waarde van het voertuig overschrijden (in dit geval zelfs zonder
rekening te houden met de wrakwaarde), zal ik als deskundige het beschadigd voertuig aanzien als
een economisch totaal verlies.
11 Eedformule
Ik zweer dat ik mijn opdracht in eer en geweten, nauwgezet en eerlijk vervuld heb.
Gedaan te Wilrijk op 15 september 2012.
Jonas Van den Bempt
Auto-expert
Handtekening:
Dit verslag telt 67 genummerde bladzijden met informatie, tekst, tekeningen, fotobladen en
dergelijke inbegrepen.
66. Jonas Van den Bempt Auto-Expertise
66
JVDB
Auto-Expertise
13 Vrijstelling van het voertuig
Jonas Van den Bempt K.Molenmans
AUTOEXPERT Parket van de Procureur des Konings
Keizershoevestraat 39 Britselei 55 A1
2610 Wilrijk 2000 Antwerpen
Rekening-nr: BE47 7350 2386 1580
Onze ref: JVDB 2013/04
Uw ref: ANV 2013/11
Betreft: ongeval dd 18.08.2012 om 10.25u – Kattendijkdok Oostkaai/Cadixstraat te Antwerpen
Zaak met betrokken partijen: An Vermaken en Hans Vertommen
PV nr: AN 120714777123
Geachte heer Molenmans, 15 september 2012
Ik ondergetekende Jonas Van den Bempt, ben autoexpert wonende te Wilrijk (Antwerpen)
aangesteld als deskundige door de Procureur des Konings in de zaak betreffende het verkeersongeval
gebeurd op 18 augustus 2012. Hierbij verklaar ik dat de opdracht voltooid is en dat de
werkzaamheden en het volledig technisch onderzoek van het voertuig A (Volkswagen Polo) van
Mevrouw An Vermaken beëindigd zijn.
Met deze wil ik jullie ambt inlichten waardoor het voertuig vrijgegeven kan worden.
Hoogachtend
Jonas Van den Bempt
Auto-Expert
JVDB
Auto-Expertise
67. 67
14 Staat van ereloon en vergoedingen
Uw referentie: ANV 2013/11
Dossiernummer: 1777
Voornaam en naam: Jonas Van den Bempt
Adres: Keizershoevestraat 39 2610 Wilrijk (te Antwerpen)
Beroep: Auto-expert
Bankrekening nummer: BE47 7350 2386 1580
Zaak: Inzake het verkeersongeval te Antwerpen op 18 augustus 2012 op de kruising van
Kattendijkdok Oostkaai/ Cadixstraat om 10.25u.
Datum aanstelling: 22/08/2012
Door: De procureur des Konings bij de rechtbank van eerste aanleg
Aangetekend verstuurd aan Griffie van de rechtbank op: 15/09/2012
Datum Onderwerp Uren Km
18/08/2012 Onderzoek van de plaats van ongeval 4 50
22/08/2012 Technisch onderzoek te Morstel bij 4 40
carrosserie Cryns
25/08/2012 Opvragen van het PV bij de politie te 2 45
Antwerpen
26/08/2012 Opstellen rapport en tekeningen 14
TOTALEN 24 135 Km
Tarieven volgens het MB omzendbrief 131ter
Type Aantal Prijs per stuk Totalen
Werkuren 24 uur x € 74,47 € 1787,28
Verplaatsings- 135 Km x € 0,66/Km € 89,1
vergoeding
Fotokopieën 66 pagina’s x € 0,35/pag. € 23,1
Digitale foto’s 32 foto’s x € 0,35 € 11,2
Transmissiekosten:
Telefoon België 4 x € 0,60/gesprek € 2,4
E-mail 10 x € 1,46/mail € 14,6
Aangetekende 1 € 7,50 +10% € 8,25
brief
Verslag voor eigen1 x 66 pag. x € 0,28 € 18,48
archief
Algemeen totaal € 1954,41