対人援助における機能的文脈主義というスタンスの選択について

1. 対人援助における
私の関心と視座
「機能的文脈主義」という選択
2016年5月30日
「連携と融合」
三田村 仰
立命館大学 応用人間科学研究科
/ 総合心理学部 准教授
1

2. 複数の価値観の下で起こる
信念対立
• 信念対立：根本仮説に起因する不毛な対立
• 根本仮説：「こうだからこうなんだ」という無
自覚に決めつけられた前提
• 信念対立という呪いを解くのは，
「科学の剣」ではなく「哲学の魔法」である
• 実証データで答えのでる話ではない
（西條, 2005）2

3. 構造構成主義とは
• 人間科学における信念対立
を解消し，異領域の建設的コ
ラボレーションを実現するた
めに体系化された認識装置
（もしくは，方法論・科学論・メ
タ理論，枠組み，原理，思
想）
• そのエッセンスとして
「関心相関性の原理」がある （西條, 2005)
3

4. 完成相関性の原理
• 存在・意味・価値は，身体・欲望・目的・関心に相
関的に規定されるという原理
• 研究を構成する認識論，理論，方法論，アプロー
チ，分析法といった枠組みは研究者の関心や研究
目的と相関的に選択される
• 西條(2005) p. 153, 図８−１関心相関的選択を参
照
4

5. つまり，大切なことは
• 互いの前提を自覚し一旦距離を置いた上で，
互いの関心を理解し合うこと
• 相手の関心からみて，その実践・研究・思想
の妥当性を議論する（噛み合う議論）
• 関心によって，さまざまな選択肢がありえる
5

6. 私の関心
• そこで，選択したのが
「機能的文脈主義」です
志向
研究者・
実践家
関心
目的
1. クライエントをより効果的に
（常にその上を目指して）支援したい
2. より多くのクライエントを支援したい
• 空間を超えて（日本全国，グローバルに）
• 時間を超えて（孫の代，未来のクライエントを）
相関的に選択
※目の前のクライエントを尊重するこ
とは当然重要（望月・武藤, 2016)
西條(2005) p. 153, 図８−１関心相関的選択を基に作成。 6

7. 機能的文脈主義とは
徹底的行動主義（Skinner）を超えて
私の視座の紹介
7

8. 行動主義はだいたい誤解される
• 行動主義は，「方法論的行動主義」
と「徹底的行動主義」に分けられる
• 全然違う！！
• 徹底的行動主義（後の機能的文脈主義）では，
1. 肉眼では見えない内的な活動（こころ）
も扱う
2. 行動を「主体と世界との相互作用/
コミュニケーション」として捉える
(Hayes & Brownstein, 1986; 望月 ・武藤, 2016).
8

9. 変わりゆく徹底的行動主義
• 「予測かつ制御」から「予測かつ影響」へ
• 「機械主義的認識論」の混在から
「文脈主義的認識論」への整理
時代は
「Post-Skinnerian」へ !!
• 厳密な専門用語の縛
りをとき，半専門用語
も使用可能に
Hayes, Barnes-Holmes, & Roche (2001)9

10. 機能的文脈主義
functional contextualism
• 科学的なプラグマティズム
• エンジニア・モデル
• 真理とは：「予測かつ影響」という目的において，
「上手くいくこと（successful- working）」
• 現象を「文脈の中の行為act-in-context」に見立
てる
• 世界の実在について：非実在論（反ではない）
私の選択
した視座
(Hayes, 1993; Hayes, Hayes, & Reese, 1988; 武藤, 2011).10

11. • 心（内的なもの）を行動の原
因とはあえて考えない
• 実際には，心に直接触れられ
ないから
• 操作可能な環境要因
（制御変数controlling
variable）
に注目
1．あえての環境主義
従
属
変
数
独立変数
環境（制御変数）
行動
（もしくは心）
Hayes & Brownstein (1986) 11

12. 2. 行動の原理の活用
•【行動の原理】 高い精度と射程を備え，
「行動ー環境」関係を記述したもの
• 「こうするとこうなる」という法則
• 実在の問題ではなく，うまくいくなら真実
• 具体的には以下の3つに関連する原理
• レスポンデント条件づけ
• オペラント条件づけ
• 関係フレームづけ（オペラントの一つ）
（Hayes, Barnes-Holmes, & Wilson, 2012, p. 6）
12

13. 3. 一人一人の価値観の重視
•【価値value】 人が自由に選択した，自
らが願う人生の方向性
• 例：家族を大切に生きたい，アイディアを
表現したい
•その人の価値に沿って人が生きられる
よう支援する
• その際に行動の原理を活用する
• 技法の形式は自由（家族療法的，力動的，
人間主義的，認知的・・・）
Hayes, Strosahl, & Wilson (2012).13

14. まとめ
• ものごとの価値は関心相関的に決まる
• 私の関心は，「より多くのクライエントを，より
効果的に支援すること」にあり，「機能的文
脈主義」を選択している
• 自身の根本仮説から一旦離れ，多様性を理
解し合うことが，有効な連携（噛み合った議
論と協力）の前提であろう（西條，2005）
14

15. 引用・参考文献
• Biglan, A., & Hayes, S. C. (1996). Should the behavioral sciences
become more pragmatic? The case for functional contextualism in
research on human behavior. Applied and Preventive Psychology:
Current Scientific Perspectives, 5, 47-57.
• Hayes, S. C. (1993). Analytic goals and the varieties of scientific
contextualism. In S. C. Hayes, L. J. Hayes, H. W. Reese, &T. R. Sarbin
(Eds.), Varieties of scientific contextualism (pp. 11-27). Oakland, CA:
New Harbinger/Context Press.
• Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Roche, B. (2001). Relational
frame theory: A post-skinnerian account of human language and
cognition. New York: Kluwer Academic/ Plenum Publishers.
• Hayes, S. C., Barnes-Holmes, D., & Wilson, K. G. (2012). Contextual
Behavioral Science: Creating a science more adequate to the
challenge of the human condition. Journal of Contextual Behavioral
Science, 1(1–2), 1-16
15

16. • Hayes, S. C., & Brownstein, A. J. (1986). Mentalism, behavior-
behavior relations, and a behavior-analytic view of the purposes of
science. Behavior Analyst, 9(2), 175-190.
• Hayes, S. C., Hayes, L. J., & Reese, H. W. (1988). Finding the
philosophical core: A review of Stephen C. Pepper's world
hypotheses: A study in evidence. Journal of the Experimental
Analysis of Behavior, 50, 97-111.
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (2012). Acceptance and
commitment therapy: The process and practice of mindful change.
New York: Guilford Press. 武藤崇・三田村仰・大月友（監訳）2014
アクセプタンス＆コミットメント・セラピー：マインドフルな変容のた
めのプロセスと実践 第二版. 星和書店.
• 望月昭 ・武藤崇 (2016). 応用行動分析から対人援助学へーその
奇跡を巡って.晃洋書房.
• 武藤崇 (2011). 機能的文脈主義とは何か. ACTハンドブックー臨床
行動分析によるマインドフルナアプローチ, 3-18.
• 西條剛央 (2005). 構造構成主義とは何か -次世代人間科学の原
理. 北大路書房. 16