王鐘銘服刑三個月，出獄後對監所功能的省思與發言。

1. 2015 年 4 月 5 日，江翠護樹妨害公務案刑滿，王鐘銘出獄感言
這場記者會的主軸本來應該是江翠護樹、華光反迫遷、或陳抗的言論自由，但進入監所三個月有
非常多的體會，所以我想把發言的焦點放在監獄。
沒有進過監獄的人很難想像在裏頭的生活。非常不幸但也非常剛好的，我在監這三個月，恰好發
生了高雄監獄事件。在監獄裏面的資訊有限，不是很清楚完整知道到底發生了什麼問題，但是也
因為在裡面，的確聽到了這個事件所發出來的聲音。那些聲音，那些我們從獄政、司法制度看到
的問題是真實的。
因為只進去三個月，我在裡面看到的訊息也許是破碎的，當時有高雄監獄的收容人曾說工廠收入
微薄，在裏頭很難過活；有一個獄政人員回應說，如果在裏頭沒有很重的菸癮、不常買菸的話，
在監獄裏頭應該不至於沒有錢。但是我看到的是──你很難想像在監獄裏頭──有人坐牢還要為
自己口袋有沒有錢煩惱；坐牢還要為能不能買衛生紙困擾；坐牢因為沒有錢買公用的洗衣精、洗
碗精，就要幫別人洗衣服洗碗。
有一次在裏頭買東西，我看到獄友非常節省，我沒想太多，脫口而問他，「你省成這樣幹嘛？」
他告訴我，坐牢已經很對不起家人，不希望家人還要到看守所來把錢存進去給他用。大家沒有辦
法想像，你買不起洗衣精、衛生紙，要嘛就是要讓你已經非常對不起的家人給你送錢，要嘛就是
在舍房裡面跟人家低聲下氣。

2. 失去自由是一種懲罰，但我不認為中華民國的法律在執行徒刑的時候，除了剝奪人身自由之外，
還要順便剝奪這個人的尊嚴、這個人對他家庭的重視、這個人身為一個人不用跟其他人低聲下氣
的基本人權──但這就是我們的監獄、但我居然還看到報紙上獄政人員說如果不買很多菸根本不
會缺錢──那我在裡面看到的這些事實是什麼？
這只是其中一個非常非常小的地方，不過就是沒有錢買衛生紙、洗衣精洗碗精的問題。但這牽扯
到的是：一個人已經做錯事了，他正在悔改的途中，他正想要彌補對社會、對家庭的虧欠的時候，
你(監獄)這樣糟蹋他。更不用說我們在高雄監獄事件看到的更多問題：管理上的問題、資源不足
的問題。
我們再看更大、更遠一點，為什麼台灣獄政有這麼多問題？因為收太多人了。為什麼收太多人？
因為我們的量刑、假釋、羈押制度有問題，所以裡面塞滿了人。這些反映了什麼？反映的是民眾
也好、立法者也好、司法機關裡的人也好，都覺得人犯罪了都往裏頭塞就好，不管他進去什麼樣
子。
我想要問大家一個問題，如果有一個罪犯，他進去了之後、聲請假釋再出來，他再犯了，大家對
他的反應是什麼？大家的反應是：假釋的條件太寬鬆了，我們再把他關進去。以前三分之一可以
假釋，現在二分之一，然後監獄裏頭就塞了更多人。這是什麼邏輯？如果有人生病了，吃這個藥
吃不好，再吃更多一定會好嗎？如果這間監獄沒有教化的功能，如果法務部矯正署沒有矯正的功
能，你讓它收更多人有什麼用？可是我看到的事情是，因為假釋制度的修改，在裡面的人的心情
就是：反正我也沒希望、沒機會了，不然你要我怎樣？

3. 這些事情如果沒有進去，我很難體會。我每天跟他們一起生活，才有機會看到。但我的獄友常跟
我講一句話，「我們刑期不同，你住三個月的人，你不懂啦。」如果都已經進去了，我都還不懂，
那這個社會怎麼樣才能懂？怎麼樣才能夠理解那些沒有辦法假釋、在裡面怎麼關都關不出來的；
怎麼理解那些細微的罪一罪一罰，一判就十幾年──裡面有個獄友因為非常小的罪，一罪一罰，
判了十七年的；怎麼理解那些過當的羈押，理論上應受無罪推定，但在裡面已經關了好幾年、被
剝奪自由的？司法機關沒有辦法保全證據、沒有辦法確保人犯不會逃亡，乾脆把人關起來。這些
就是問題的根源。
我覺得我有點離題，但是我在監獄裡面看到的這些事，不得不把它當成我當下最想說、最關注、
最重要的事情。我還要再重複一次：我的獄友告訴我，「你刑期短、你不懂啦。」我們不能夠再
讓這些關在裡面的人老是以為我們不懂。我們不懂是為什麼？沒有機會懂、還是不願意去懂？如
果我都關到裡面去了還是不懂，在外面的人要怎麼樣設法懂？如果沒有辦法做好這件事情，法務
部、矯正署就完全沒有矯正的功能，它應該叫做法務部監獄署，不配叫做矯正署，什麼都矯正不
了。我希望我關注的除了環境議題、護樹議題、反迫遷議題之外，這個機會是我很重要的一個學
習，進去看，曉得獄政的問題、司法的問題。我希望所有的人，不管有沒有機會進去，都試著去
懂。不要再讓關在裡面的人告訴我們說，你不懂。謝謝大家。