Докторская диссертация Автор: С.В. Володенков

1. МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени М.В.ЛОМОНОСОВА
ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ
КАФЕДРА РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ
На правах рукописи
Володенков Сергей Владимирович
ТЕХНОЛОГИИ ИНТЕРНЕТ-КОММУНИКАЦИИ В СИСТЕМЕ
СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ
Специальность 23.00.02 –
Политические институты, процессы и технологии
Диссертация на соискание ученой степени
доктора политических наук
Научный консультант:
доктор философский наук, профессор
Коваленко Валерий Иванович
Москва - 2015

2. 2
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ................................................................................................................ 4
1 ГЛАВА. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ КОММУНИКАЦИИ В
ПОЛИТИЧЕСКОМ УПРАВЛЕНИИ ................................................................. 35
1.1. Политическое управление как процесс информационно-
коммуникационного регулирования современных общественных
отношений ............................................................................................................. 35
1.2. Феномен политической коммуникации: сущность и особенности..... 54
1.3. Медиатизация и виртуализация современного пространства
политических коммуникаций: особенности и тенденции................................ 75
2 ГЛАВА. СЕТЕВОЕ КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО
СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ ........................... 98
2.1. Особенности интернета как политического коммуникационного
пространства.......................................................................................................... 98
2.2. Сетевое коммуникационное пространство в современном обществе.... 132
2.3. Информационно-коммуникационная революция и ее влияние на процесс
современного политического управления........................................................ 152
3 ГЛАВА. ИНТЕРНЕТ - ИНСТРУМЕНТЫ КОММУНИКАЦИОННОГО
ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ В ПОЛИТИЧЕСКОМ
УПРАВЛЕНИИ..................................................................................................... 178
3.1. Интернет - технологии современной политической коммуникации ..... 178
3.2. Технологии манипулирования общественным сознанием в интернет-
пространстве как инструмент политического управления............................. 201
3.3. Потенциал интернет - пропаганды в политическом управлении ........... 228
4 ГЛАВА. ПОЛИТИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫМИ
СЕГМЕНТАМИ ИНТЕРНЕТ-ПРОСТРАНСТВА......................................... 253
4.1. Сетевые информационные войны в современных условиях: основные
акторы и стратегии ............................................................................................. 253

3. 3
4.2. Интернет-технологии дестабилизации и смены
политических режимов....................................................................................... 275
4.3. Перспективы и сценарии развития интернет-пространства
политических коммуникаций ............................................................................ 291
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................... 307
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК............................................................. 316
ПРИЛОЖЕНИЯ ................................................................................................... 348

4. 4
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
В начале XXI века развитие и глобальное распространение технологий
интернет – коммуникации вывело последние на новый качественный уровень,
привело к появлению самостоятельного виртуального коммуникационного
пространства, имеющего собственные принципы функционирования и активно
влияющего на реальные политические процессы. Интернет – технологии начали
играть все более значимую роль в осуществлении политических коммуникаций и
оказывать существенное влияние на процессы управления общественным
сознанием в широких масштабах, позволяя субъектам коммуникационного
воздействия эффективно конструировать восприятие обществом политической
реальности и формировать новые модели поведения.
Одновременно с этим внедрение новых типов политической коммуникации
закладывает новые векторы взаимодействия государства и общества, а также
определяет соответствующие механизмы реализации власти внутри государств,
требуя от государственных институтов выработки принципиально новых
подходов к информационно–коммуникационной деятельности, нового понимания
роли и места человека и общественных групп в сложившихся условиях.
Интернет – технологии коммуникации на сегодняшний день активно
применяются ведущими государствами в процессе политического управления как
внутри самих государств, так и в контексте проводимой ими внешней политики.
Речь идет, в том числе, о возросших технико–технологических возможностях по
дестабилизации и смене национальных политических режимов в тех странах,
которые становятся мишенями для информационной интервенции. Это
обстоятельство сегодня остро ставит перед обществом, ответственными
политическими элитами, экспертным и академическим сообществом вопросы,
касающиеся обеспечения информационной безопасности национальных
коммуникационных пространств. Информационно–коммуникационные

5. 5
технологии стали средством обеспечения глобального управления в интересах
западных стран, демонстрируя доминирование квазидемократического дискурса в
средствах массовой информации и произвольное использование политических и
экономических институтов стран – объектов информационной агрессии.
Манипуляционный капитал интернет–ресурсов, обладающих
экстерриториальностью, мультимедийностью и интерактивностью, также
обусловливает необходимость актуализации и переоценки роли интернет–
пространства в процессе развития современного общества в глобальном
масштабе. Существующие в настоящее время в интернете технологии
информационной работы активно применяются для разрушения традиционных
символьных и культурных пространств, создания и внедрения в общественное
сознание новых общественно–политических символов и ценностей, а также
формирования политических мифов и стереотипов, непосредственным образом
влияющих на стабильность существующих сегодня национальных политических
режимов.
С развитием интернета как пространства политических коммуникаций
появились и новые формы сетевой пропаганды, в фундаменте которых лежит
принципиально новая модель, основанная на принципе косвенной трансляции
определенных ценностей, моделей мировосприятия и поведения в режиме
интерактивного взаимодействия. Такого рода неявное пропагандистское
воздействие охватывает сотни миллионов людей по всему миру, формируя
выгодную субъектам пропагандистского воздействия картину современной
действительности. Большинство стран на сегодняшний день оказалось не готово к
противодействию таким технологиям сетевой пропаганды.
Нельзя не отметить и такую крайне актуальную проблему современного
общества, как неопределенность дальнейших траекторий развития глобального
интернет–пространства. Декларируемая открытость интернета и представления о
высоком потенциале его использования в процессах демократизации
современных государств на сегодняшний день все в большей степени перестают
соответствовать реальной действительности. Как показывает современная

6. 6
политическая практика, в интернете проявляются тенденции монополизации и
попытки создания единого, глобального и управляемого из одного центра
виртуального пространства, в рамках которого стираются границы государств, а
активность большинства пользователей попадает под тотальный контроль.
Анализ тенденций и выработка сценариев развития интернета как
глобального коммуникационного пространства становится актуальной задачей в
аспекте обеспечения национальной информационной безопасности большинства
современных государств, население которых становится объектом внешнего
информационно–коммуникационного воздействия, в том числе манипулятивно–
пропагандистского.
Таким образом, общественные императивы и задачи сохранения реального
суверенитета национальных государств в сфере информационной безопасности,
противодействия информационной интервенции со стороны субъектов
однополярного мира ставят задачу более полного включения технологий
интернет–коммуникации в предметное поле современной политологии,
обусловливают актуальность проблематики настоящего исследования.
Степень научной разработанности проблемы
Изучению сущности и особенностей политической коммуникации, а также
коммуникативных концепций политики посвящены работы значительного числа
современных российских и зарубежных ученых.
Вместе с тем следует отметить значительную многовековую традицию
исследования общественного взаимодействия, способов и каналов обмена
информацией. В первую очередь это труды античного философа Платона1
,
рассуждавшего о необходимости применения инструментов информационно–
коммуникационного воздействия на политическое сознание граждан, и
Аристотеля2
, выделявшего в качестве основы политики коллективную
деятельность, реализуемую посредством различных форм общения.
1
Платон. Государство. // Платон. Филеб, Государство, Тимей, Критий. – М.: Мысль, 1999. –656 с.
2
Аристотель. Риторика // Аристотель. Риторика; Поэтика. – М.: Лабиринт, 2000. –224 с.

7. 7
В более позднее время в Древнем Риме вопросу коммуникации в
государственном управлении уделял внимание Цицерон3
, выделявший публичную
коммуникационную активность в качестве самостоятельного вида политической
деятельности, а уже позднее – Н. Макиавелли, впервые рассмотревший
политическую коммуникацию в инструментальном аспекте применительно к
процессам, связанным с борьбой за власть4
.
Активное развитие процессы изучения содержания и особенностей
политической коммуникации получили в Новое время в связи с развитием
общества и усложнением структуры взаимоотношений в системе
государственного управления. Так, Т. Гоббс рассматривал феномен политической
коммуникации в качестве связующего звена между различными институтами
власти, а также инструмента противодействия подрывающим силу государства
идеям и учениям5
. В свою очередь, в рамках либеральной парадигмы такие
ученые, как Д. Мильтон6
, Дж. Локк7
, Д. Юм8
, Ш.Л. Монтескье9
, Д.С. Милль10
рассматривали политическую коммуникацию в качестве инструмента
взаимодействия государства и общества в первую очередь с позиций обеспечения
общественного контроля над государством.
В свою очередь в рамках марксистской теории К. Марксом и Ф. Энгельсом
была показана ведущая роль политических коммуникаций как инструмента
формирования массовой идеологии и идеологического контроля в процессе
информационно–коммуникационного воздействия на общественное сознание11
.
3
Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М.: Наука, 1966. –226 с.
4
Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия // Макиавелли Н. Избранные сочинения. – М.:
Художественная литература, 1982. –503 с.
5
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. // Гоббс Т. Сочинения:
В 2 т. – Т.2. – М.: Мысль, 1991. –731 с.
6
Мильтон Д. Ареопагитика: Речь о свободе печати, обращенная к английскому парламенту // О свободе:
Антология западноевропейской классической либеральной. – М.: Наука, 1995. С.19–47
7
Локк Дж. Два трактата о правлении. // Локк Дж. Сочинения: В 3 т. – Т.3. – М.: Мысль, 1988. –668 с.
8
Юм Д. Трактат о человеческой природе. Исследование о человеческом познании. Минск: Попурри, 1998. – 716 с.
9
Монтескье Ш.Л. О духе законов. – М.: Мысль, 1999. –674 с.
10
Милль Д.С. О Свободе. Антология мировой либеральной мысли (I половины ХХ века) / Пер. с англ. А. Н.
Неведомского. М.: Прогресс–Традиция, 2000. – С.288–392
11
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2–е изд. Т. 4. –
С.419–459

8. 8
С усложнением социально–политического пространства и общественного
устройства в XX веке возникла необходимость качественного перехода от
существовавших до этого времени подходов, представлявших политическую
коммуникацию как однонаправленный процесс. В рамках кибернетической
концепции Н. Винер показал двухстороннюю направленность коммуникационных
процессов и определил ключевую роль процессов обмена информацией внутри
общественных систем12
.
С позиций социологической науки феномен политической коммуникации и
его роль внутри политических систем рассматривал Р.–Ж. Шварценберг13
,
сделавший значимые выводы о формировании определенным типом
политической системы форматов и алгоритмов коммуникативного
взаимодействия. В рамках структурно–функционального подхода
содержательные и функциональные особенности политической коммуникации
исследовались Т. Парсонсом14
и Р. Мертоном15
.
Значительный вклад в изучение феномена политических коммуникаций с
позиций осуществления пропагандистского воздействия внес Г. Лассуэл16
. В
своей модели массовой коммуникации он сделал ряд важных выводов о
структуре, направленности и эффективности коммуникативного взаимодействия.
В послевоенное время вопросы влияния политической коммуникации на
общественное сознание подробно изучал П. Лазарсфельд, разработавший
двухуровневую модель коммуникации, во многом не потерявшую свою
актуальность и в настоящее время17
. Роль политических коммуникаций в
формировании общественного мнения и политической псевдореальности была
12
Винер Н. Человеческое использование человеческих существ: кибернетика и общество. // Винер Н. Человек
управляющий. – СПб., Питер, 2001 –288 с.
13
Шварценберг Р.–Ж. Политическая социология: В 3 ч. – М., 1992. –180 с.
14
Парсонс Т. О социальных системах / под общ. ред. В.Ф. Чеcноковой и А. Белановского. – М.: Академический
Проект, 2002. – 831 с.
15
Мертон Р. К. Социальная теория и социальная структура. – М.: АСТ, Хранитель, 2006. – 880 с.
16
Lasswell H.D. The structure and function of communication in society // The Communication of Ideas. / Ed.: L. Bryson.
– New York: Harper and Brothers, 1948 –p. 37–51
17
Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People’s Choice: How the Voter makes up his Mind in a Presidential
Campaign. Third Edition. – N.Y.: Columbia University Press, 1968 –p.179; Lazarsfeld P. Radio and Printed Page. An
Introduction to the Study of Radio and Its Role in the Communication of Ideas. New York: Duel, Sloan, Pearce, 1940 –
p.259; Lazarsfeld, P., Merton, R. Mass Communication, Popular Taste and Organized Social Action // Bryson L. The
Communication of Ideas. N.Y.: Harper and Brothers, 1948. –pp.95–118

9. 9
глубоко изучена в работах У. Липпманна18
. В диссертационном исследовании
автор использует подход Липпманна в качестве основы для анализа виртуальной
псевдореальности, формируемой в сетевом пространстве при помощи технологий
интернет–коммуникации.
В рамках теории символического интеракционизма вопросы
коммуникационного взаимодействия, включая сферу политики, были
рассмотрены Г. Блумером19
. Им были высказаны важные положения о роли
интерпретаций партнеров по коммуникациям со стороны группы на языке ее
значений как предпосылки эффективного символического взаимодействия.
В дальнейшем политические коммуникации в аспекте коммуникативной
природы власти были изучены в трудах Х. Арендт20
и Ю. Хабермаса21
,
разработавшего теорию коммуникативного действия и выделявшего в качестве
самостоятельного феномена власть, возникающую в процессе коммуникации.
В рамках информационно–кибернетического подхода процессы
политической коммуникации были рассмотрены в трудах К. Дойча,
разработавшего концепцию дейтократии, в которой информационно–
коммуникационным процессам отводится принципиально значимая роль22
.
Собственные подходы к пониманию политической коммуникации в
дальнейшем также были разработаны такими учеными, как Ж.–М. Коттре23
, К.
Сиуне24
, Л. Пай25
, Ж. Д’Арси26
. В этих работах получили дальнейшее развитие
18
Липпманн У. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой – М.: Институт Фонда «Общественное
мнение», 2004. –384 с.
19
Блумер, Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология: тексты /
Под ред. Т. М. Андреевой, Н. Н. Богомоловой, Л. А. Петровской. – М.: Изд–во МГУ, 1984. – С. 173–179.
20
Арендт, Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д. Ковалева, Ю. Б.
Мишкенене, Л. А. Седова. Послесл. Ю. Н. Давыдова. Под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996.
–672 с.; Арендт Х. Vita activa, или О деятельной жизни / Пер. с нем. и англ. В.В. Бибихина. СПб.: Алетейя, 2000. –
437 с.
21
Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии (Лекция вторая) // Хабермас Ю. Демократия. Разум.
Нравственность. – М., Наука, 1992. –с.31–55; Habermas J. The Structure Transformation of the Public Sphere. –
Cambridge: Polity Press, 1989. –301 p.
22
Deutsch K. The Nerves of Government: Models of Political Communication and Control. – N.Y.: Free Press, 1966. –316
p.
23
Cottеret, J.–M. Gouvernants et gouvernes: La communication politique. Paris, 1973. –178 p.
24
Siune K., Kline F.G. Communication, Mass Political Behavior, and Mass Society // Political Communication: Issues and
Strategies for Research / Ed. by S. Chaffee. Beverly Hills (CA), 1975. P. 65–84
25
Pye L. Political Communication // The Blackwell Encyclopedia of Political Institutions. − Oxford – New York, 1987. –
p.442
26
Право на коммуникацию (Обзор материалов "Комиссии Макбрайда". АН СССР. ИНИОН). – М., 1980. – 59 c.

10. 10
основополагающие направления теории коммуникации в ее сопряжении с
концепциями становления массового общества, особенностями управления
общественными структурами с интенсивной коммуникативной деятельностью,
придавая большое значение бихевиоральному подходу.
В свою очередь американские функционалисты Г. Алмонд и Дж. Коулман
рассматривали политическую коммуникацию в качестве неотъемлемой
функциональной части политической системы27
.
Отдельно следует выделить работы представителей неомарксистской
Франкфуртской школы – Т. Адорно28
, Г. Маркузе29
, М. Хоркхаймера30
, Г.
Шиллера31
, в которых политическая коммуникация представлена в качестве
инструмента обеспечения господства политической элиты в условиях
капиталистического общества посредством формирования индустрии культуры и
медиапространства, а также поддержания политических мифов, обеспечивающих
стабильность существующих политических режимов.
Значительный вклад в развитие современных представлений о
политических коммуникациях и их роли в функционировании современного
общества внесли Х. Иннис32
и М. Маклюэн33
. В их работах наиболее отчетливо
проводится идея прямой зависимости типа политического и государственного
устройства от господствующего в том или ином обществе уровня (модели)
коммуникации.
Следует отметить значительный теоретический вклад в научные
исследования феномена политических коммуникаций в условиях
информационного общества современных российских ученых–исследователей
27
The politics of the Developing Areas/ Eds.: G.A. Almond, J.S. Coleman. – Princeton: Princeton University Press, 1960. –
591 p.; The Dictionary of Political Analysis / Eds.: J.C. Plano, R.E. Riggs, H.S. Robin. ABC – Clio. Santa Barbara. USA –
Great Britain, 1982. –197 p.
28
Adorno Т.W. The Culture Industry. Selected Essays on Mass Culture. Routledge Classics: L. & NY, 2001. –224 p.
29
Маркузе Г. Одномерный человек // Эрос и цивилизация. Одномерный человек. М.: АСТ, 2003. –528 с.
30
Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М. – СПб.: Медиум, Ювента,
1997. –312 c.
31
Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Мысль, 1980. –325 с.
32
1nnis H.A. Empire and Communications – Oxford, Clarendon Press, 1950. –219 p.; Innis H. The Bias of
Communication – Toronto: Toronto University Press, 2nd edition (September 1, 2008) – 304 p.
33
Маклюэн М. Галактика Гутенберга: Сотворение человека печатной культуры / Пер. с англ. А. Юдина, Киев:
Ника–Центр, 2004. –432 с.; Маклюэн М. Понимание медиа: Внешнее расширение человека / Пер. с англ. В.
Николаева. – М.: Гиперборея, 2007. – 464 с.

11. 11
М.С. Вершинина34
, М.Н. Грачева35
, И.М. Дзялошинского36
, А.В.Курочкина37
,
О.Ю. Малиновой38
, М.М. Назарова39
, Ю.А. Нисневича40
, А.И. Соловьева41
, Л.Н.
Тимофеевой42
, П.А.Цыганкова43
. В их работах содержатся концептуальные
подходы, которые используются в исследованиях современных
коммуникационных процессов России, для сравнительного анализа политической
коммуникации в нашей стране и за рубежом.
Вопросы технологической трансформации современных средств
коммуникации и их влияния на развитие современного общества в своих работах
рассматриваются такими специалистами, как Д. Белл44
, Р. Дэйберт45
, М.
Кастельс46
, Дж. Мейровиц47
, Дж. Нэсбит и П. Эбурдин48
, П. Хейер49
, У. Шрамм50
,
34
Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе: перспективные направления
исследований // Актуальные проблемы теории коммуникации. Сборник научных трудов. СПб., – Изд–во СПбГПУ,
2004. –C. 98–107
35
Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. – Серия:
Политология. – 1999. – № 1. С. 24–39; Грачев М.Н. К вопросу об определении понятий “политическая
коммуникация” и “политическая информация” // Вестник Российского университета дружбы народов . – Сер.:
Политология. – 2003. – № 4. –С.34–42; Грачев М.Н. Политика: коммуникационное измерение. – Тула: Издательство
Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого, 2011. –172с.
36
Дзялошинский И. М. Коммуникационные процессы в обществе: институты и субъекты. – М.: Издательство АПК
и ППРО, 2012. –592 с.; Дзялошинский И.М. Гражданские коммуникации в системе коммуникационного
пространства: к постановке вопроса // Коммуникативное пространство: измерения, пределы, возможности. М.,
Издательство Московского университета. 2010. –С. 168–176.
37
Курочкин А.В. Сетевой подход к обеспечению эффективной политики национальной безопасности. // Политэкс.
Политическая перспектива. – 2011, Т. 7. №4, – С. 183–189.
38
Малинова О.Ю. Символическое пространство современной политики. Основные тенденции трансформации
публичной сферы // Публичная политика в современной России: субъекты и институты: сборник статей. М., 2006.
–С.60–71.
39
Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. М.:
Едиториал УРСС, 2002. – 240 с.
40
Нисневич Ю.А. Проблемы государственной информационной политики России в условиях постиндустриального
развития // Россия: тенденции и перспективы развития: Ежегодник. 2007. Вып. 2. –С. 241–243.; Нисневич Ю.А.
Информационно–коммуникационная стабилизация политической системы // Вестник РУДН. Сер.: Политология.
2006. № 1(6). –С. 68–80.
41
Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации. // Полис. – 2002. – № 3. –
С. 5–18; Политические коммуникации / Под ред. А.И. Соловьева. – М., 2004. –332 с.;
42
Политическая коммуникативистика: теория, методология и практика. / Под ред. Л.Н.Тимофеевой. М.:
РОССПЭН, 2012. –327 с.; Тимофеева Л Н. Политическая коммуникативистика: проблемы становления // Полис.
Политические исследования. 2009. № 5. –С. 55–67
43
Цыганков П.А. Международные процессы в условиях глобализации: проблема эффективной коммуникации //
Вестник Московского университета. Сер.: Социология и политология. 1999. № 4. –С. 56–65.
44
Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. –
783 c.; Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе. М.,
1986. –С.330–342.
45
Deibert R.J. Parchment, Printing and Hypermedia: Communications in World Order Transformation. – N.Y.: Columbia
University Press, 1997. –329 p.
46
Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А. Матвеева
под ред. В. Харитонова. – Екатеринбург: У–Фактория (при участии Гуманитарного ун–та), 2004. –327 с.; Кастельс
М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. – М.:
ГУ ВШЭ, 2000. –606 с.; Кастельс М. Становление общества сетевых структур // Новая постиндустриаль-ная волна
на Западе. Антология / Под редакцией В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. –640 с.; Castells, M. The Informational

12. 12
У. Эко51
, а также представителями теории информационного общества Ё.
Масудой52
, Ф. Уэбстером53
, Э. Тоффлером54
.
С развитием средств массовой коммуникации и информации изменились и
параметры функционирования политического пространства. В связи с этим
важным представляется выделить труды Н.В. Анохиной55
, Ж. Бодрийяра56
, П.
Бурдье57
, Д.В. Иванова58
, М. Крюгера59
, М. Лернера60
, У. Липпманна61
, Н.
Лумана62
, М. Паренти63
, В.И. Самохваловой64
, Дж. Томпсона65
, Д.В. Чайковского,
посвященные процессам медиатизации и виртуализации современной политики66
.
С учетом высокого манипуляционного и пропагандистского потенциала
современного интернет–пространства, активно используемого в политическом
управлении, необходимо выделить работы таких ученых, как Э. Аронсон и Э.
Партканис67
, Э. Бернейс68
, Л. Войтасик69
, Е.В. Егорова–Гантман70
, Э. Фромм71
, Г.
City: Economic Restructuring and Urban Development. The Wiley–Blackwell, 1992.–416 p; Castells, M. The Rise of the
Network Society. The Information Age. Economy, Society, and Culture. vol. 1; 2nd Edition with a New Preface edition.
Wiley–Blackwell, 2009. –656 p.
47
Meyrowitz J. No Sense of Place: The Impact of Electronic Media on Social Behavior. – Oxford University Press; Reprint
edition (December 11, 1986), –432 p.
48
Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90–е годы. Мегатенденции. Год 2000. – М.: Республика, 1992. –415 c.
49
Heyer P. Communications and History: Theories of Media. Knowledge, and Civilization. – N.Y.: Greenwood Press,
1988. –197 p.
50
Schramm W. Mass Media and National Development: The Role of Information in the Developing Countries. –Stanford:
Stanford University Press, 1964. –333 p.
51
Эко У. «От Интернета к Гуттенбергу: текст и гипертекст». Отрывки из публичной лекции в МГУ // Новое
литературное обозрение. – 1998. – № 32. –C.5–14
52
Masuda Y. The information Society as Post–Industrial Society. Bethesda, MD: World Future Society, 1981. 179 p.
53
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2004. –400 с.
54
Тоффлер Э. Третья волна. – Москва: АСТ, 2004. – 781 с.; Тоффлер Э. Шок будущего. М., АСТ, 2002. –557 с.
55
Анохина Н.В. Влияние средств массовой информации на электоральное поведение: основные подходы // Вестник
Самарского государственного университета, 2000. №1. –С. 26–38.
56
Бодрийяр, Ж. Симулякры и симуляция – Тула, 2013. –204 с.
57
Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии. –1992. –Т.1. –С.17–36
58
Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. СПб.: Петербургское Востоковедение, 2002. –224 с.
59
Крюгер, М. Искусственная реальность: прошлое и будущее // Исследования по философии современного
понимания мира. – М., 1995. – Вып. 1. –С.85–109
60
Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. М., Радуга, 1992. –575 с.
61
Липпманн У. Общественное мнение/Пер. с англ. Т.В. Барчуновой – М.: Институт Фонда «Общественное
мнение», 2004. –384 с.
62
Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. –256 с.
63
Паренти М. Демократия для немногих. М., Прогресс, 1990. –504 с.
64
Самохвалова В.И. «Массовый человек» – реальность современного информационного общества (материалы
конференции «Проблема человека: мультидисциплинарный подход»). М., 1998. –С. 23–31
65
Thompson J. B. Media and Modernity: A Social Theory of the Media. Stanford University Press, 1995. –314 p.;
Thompson J. B. Ideology and Modern Culture. Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Stanford
University Press; 1991. –372 p.
66
Чайковский Д.В. Проблема управления в контексте общества информации и коммуникации // Известия Томского
политехнического университета, 2010. №6. –С. 100–104.
67
Аронсон Э., Пратканис Э. Р.Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и
злоупотребление.Перераб. изд. – СПб.: Прайм–Еврознак, 2003. –384 с.

13. 13
Франке72
, Т. Маккена73
, С. Московичи74
, Г.Г. Почепцов75
, Р. Тайлер и Каас
Санстейн76
, Н. Хомский77
, Ж. Эллюль78
, которые подробно изучали в своих
работах манипуляционные и пропагандистские возможности современных
политических коммуникаций. В этом ряду также представляется важным
отметить ряд российских специалистов, среди которых можно выделить работы Р.
Борецкого79
, С.Г. Кара–Мурзы80
, В.П. Пугачева81
, А.М. Цуладзе82
.
Также следует отметить ряд работ, посвященных вопросам использования в
современной политической практике технологий интернет–коммуникации. В этой
связи необходимо выделить труды М.Г.Анохина83
, В.А. Ачкасовой и А.В.
Чугунова84
, Б. Барбера85
, И.А. Быкова86
, И.И. Кузнецова87
, А.В. Курочкина88
, Е.Г.
Пономаревой89
, К. Санстейна90
, А. Смита91
, Э. Шмидта и Д. Коэна92
, Д.В.
68
Бернейс Э. Пропаганда. H–Publishing, Москва, 2010. 176 с.; Бернейс Э. Инженерия согласия // Полис. 2014. №4.
С. 122–131.
69
Войтасик Л. Психология политической пропаганды. М.: Прогресс, 1981. –278 с.
70
Егорова–Гантман Е. В. В тумане войны. Наступательные военные коммуникативные технологии. – Самара:
ООО «Офорт»; М.: Группа компаний «Никколо М», 2010. –432 с.
71
Фромм Э. Бегство от свободы. М., АСТ, 2009. –284 с.
72
Franke H.W. Der manipulierte Mensch: Grundlagen der Werbung und der Meinungsbildung. Wiesbaden, 1964. –142 p.
73
Маккенна Т. Пища богов. М.: Издательство Трансперсонального Института, 1995. –536с.
74
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998.
–478 с.
75
Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., РЕФЛ–БУК: ВАКЛЕР, 2000. –574 с.; Почепцов Г.Г. Как
«переключают» народы: Психологические/информационные операции как технологии воздействия на массовое
сознание в XX веке. Киев, 1998. –182 с.
76
Richard H. Thaler, Cass R. Sunstein Nudge: Improving Decisions About Health, Wealth, and Happiness, Yale University
Press, 2008. –293 p.
77
Herman, Edward; Chomsky, Noam. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. New York:
Pantheon Books, 2002. –480 p.
78
Ellul, J. Propaganda: the formation of men's attitudes. New York: Alfred A. Knopf, Inc., 1972. –328 p.; Ellul, J. The
technological society. NewYork: VintageBooks, 1967. –449 p.
79
Борецкий Р. В бермудском треугольнике ТВ. М., 1998. –204 с.
80
Кара–Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. – М.: Эксмос, 2007. –862 с.
81
Пугачев В.П.. Информационный тоталитаризм как перспектива либеральной демократии XX века // На рубеже
веков. ― 1997. ― № 4. –С. 45–54.
82
Цуладзе А.М. Большая манипулятивная игра. М.: Алгоритм, 2000. –336 с.
83
Анохин М.Г. Информационно–коммуникативные технологии в политике. // Вестник РУДН. 1999. № 1. С. 40–52
84
Ачкасова В.А., Чугунов А.В. Концепт глобализации и роль информационных технологий (российский контекст) //
Информационное общество, 2001, вып. 1. –С. 17–20.; Чугунов A.B. Российская интернет–аудитория в зеркале
социологии. СПб.: изд–во СПбГУ, 2006. –320 с.
85
Barber B. Strong Democracy: Participatory Politics for a New Age. University of California Press, 2003. –360 p.
86
Быков И.А. "Электронная демократия" vs "электронное правительство": концептуальное противостояние? //
Политэкс: Политическая экспертиза: Альманах. Вып. 3. – СПб.: Изд–во СПбГУ, 2005. –С. 69–79.
87
Кузнецов И.И. Рунет как часть российского электорального пространства // Общественные науки и
современность. 2003, №1. –С. 68–77.
88
Курочкин А.В. Политика в условиях сетевого общества: новая структура и содержание. // Исторические,
философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и
практики. Тамбов: Грамота, 2011. № 3. Ч. 2. –С. 113–117.
89
Пономарева Е.Г. Секреты "цветных революций". Современные технологии смены политических режимов. [Часть
2] / Е.Г. Пономарева // Свободная мысль. – 2012. – № 3–4. – С.43–59.

14. 14
Чайковского93
, А.А. Чеснакова94
, М.Г. Шилиной95
, а в части анализа систем
управления информацией в современном мире – исследования Джозефа С. Ная–
младшего96
. В этих трудах содержится анализ влияния интернет–коммуникаций
на текущий политический процесс, рассматриваются возникающие под
воздействием современных информационных технологий новые формы
политического участия, исследуется специфика управления информационным
обществом.
Вопросы политического управления изучались как зарубежными, так и
российскими учеными. Относительно исследования феномена управления
необходимо выделить работы таких специалистов, как В.Г. Афанасьев97
, Н.
Винер98
, В.И. Кнорринг99
,. Вопросы политического управления, а также
соотношения феноменов политики и управления рассматривают такие ученые,
как В.И. Буренко100
, А.А. Дегтярев101
, Ю.В. Ирхин102
, А.И. Соловьев103
, О.Ф.
Шабров104
, В.И. Франчук105
. Среди зарубежных специалистов данной
90
Cass R. Sunstein, Republic.com 2.0. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2009. –272 p.
91
Smith A. Those Active in the Obama Campaign Expect to be Involved in Promoting the Administration. [Электронный
ресурс]. – режим доступа: http://pewresearch.org/pubs/1068/post–election–voter–engagement (дата обращения
30.04.2014)
92
Шмидт Э., Коэн Д. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели бизнеса и понятие
государств. М.: Издательство Манн, Иванов и Фербер, 2013. –367 с.
93
Чайковский Д.В. Проблема управления в контексте общества информации и коммуникации» // Известия
Томского политехнического университета. №6, 2010. –С. 100–104.
94
Чеснаков А.А. Ресурсы INTERNET и российские политические технологии: состояние и перспективы развития //
Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология, 1999.–№4. –С. 65–71.
95
Шилина М.Г. Выборы президента в США: новые технологические тренды? // Бизнес. Общество. Власть. №12,
2012. –С. 106–118.
96
Най Д.С. Будущее власти. М.: АСТ, 2014. –448с.
97
Афанасьев В.Г. Системность и общество. – М., Политиздат, 1980. –368 с.; Афанасьев В.Г. Общество:
системность, познание и управление. М., Политиздат, 1981. –432 с.; Афанасьев В.Г. Мир живого: системность,
эволюция и управление. – М., Политиздат, 1986. –334 с.;
98
Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М., 1983 –344 с.
99
Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления. М., Инфра–М, 1999. –512 с.
100
Буренко В.И. Власть, политика, управление в системе отношений «общество – государство» // Труды МГУУ
Правительства Москвы. –М.: МГУУ ПМ, 2005, Вып. №4.–С. 247–261
101
Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм// Полис. – 1996. – №3. С.108–120
102
Ирхин Ю.В. Политическое управление и прогностический подход к политике// Социология власти. – 2007. –
№2. С.49–56.
103
Соловьев А.И. Политика и управление: когнитивные основания взаимосвязи // Вестник Московского
Университета. Сер. 21. Управление (государство и общество). №3 – 2005. С.39–49
104
Шабров О.Ф. Политическое управление. М., Интеллект, 1997. –200 с.
105
Франчук В.И. Социальное управление: самоуправление, менеджмент, политическое руководство. М., Компания
Спутник+, 2007. –244 с.

15. 15
проблематике свои работы посвятили В. Вильсон106
, Ж.–М. Денкен107
, Дж. Рэбин
и Дж. Боуман108
, Ю. Хабермас109
.
Проблеме участия государства в качестве актора публичной политики в
аспекте современного политического управления посвящены труды Ю.В.
Ирхина110
, В.С. Комаровского111
, О.В. Поповой112
, Л.В. Сморгунова113
,
демонстрирующие важнейшую роль информационно–коммуникационных
технологий в публичном политическом процессе, анализирующие модели и
методы государственных интервенций в современной информационное
пространство.
Из диссертационных исследований, проведенных российскими учеными по
вопросам применения современных коммуникационных технологий в условиях
информационного общества за последнее время, необходимо выделить работы
таких исследователей, как Г.Л. Акопов114
, Ю.Л. Воробьев115
, М.Н. Грачев116
, Е.В.
Грязнова117
, Е.А. Марков118
, И.В. Мирошниченко119
, С.П. Поцелуев120
, О.А.
106
Wilson W., "The Study of Administration" [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
http://teachingamericanhistory.org/library/document/the–study–of–administration/ (дата обращения: 30.04.2014)
107
Денкэн Ж.–М. Политическая наука. М., МНЭПУ, 1993. –162 с.
108
Rabin J., Bowman J.S. Introduction: Politics and Administration// Woodrow Wilson and American Public
Administration, N.Y; Basel, 1984. –344 p.
109
Хабермас Ю. Философский спор вокруг идеи демократии (Лекция вторая) // Хабермас Ю. Демократия. Разум.
Нравственность. – М., Наука, 1992. –с.31–55.
110
Ирхин Ю.В. «Электронное правительство» как интерактивная коммуникация между органами власти и
гражданами // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. 2009, №6. –С. 160–174.
111
Связи с общественностью в политике и государственном управлении / Под общ. Ред. В.С.Комаровского, М.:
Изд–во РАГС, 2001. –520 с.
112
Попова О.В. Протестное поведение и политико–административные стратегии государства // Политико–
административные отношения: концепты, практика и качество управления. Сборник статей / Под ред.
Л.В.Сморгунова. Спб., 2010. –С. 235–251.
113
Сморгунов Л.В. Государство и политика модернизации // Вестник философии и социологии КГУ, 2010. №2. –С.
132–139.; Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис, 2001, №3. –С. 103–112.
114
Акопов Г.Л. Политические интернет–коммуникации как инновационный фактор в современных политических
процессах. Дис… д–ра полит.наук. Ростов н/Д, 2011. –336 с.
115
Воробьев Ю.Л. Коммуникативное взаимодействие гражданского общества и структур публичной власти как
управленческий процесс: автореф. дис. д–ра социол.наук. – М., 2008. –351 с.
116
Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретико–методологический анализ. Дис… д–ра полит.наук. М.,
2005. –428 с.
117
Грязнова Е.В. Виртуально–информационная реальность в системе "Человек – Универсум". Дис…. Д–ра
философ. наук, Н.Новгород, 2006. –372 с.
118
Марков Е.А. Трансформация коммуникативно–информационных отношений государства и общества в России.
Дис. … д–ра полит.наук. Саратов, 2011. –324 с.
119
Мирошниченко И.В. Социальные сети в российской публичной политике. Дис…. д–ра полит.наук. М., 2013. –
336 с.
120
Поцелуев С.П. Диалоги и парадиалог как формы дискурсивного взаимодействия в политической практике
коммуникативного общества. Дис… д–ра полит.наук. Ростов н/Д., 2010. –448 с.

16. 16
Судоргин121
, С.Ю. Хлыстунов122
. В данных работах содержится анализ феномена
политического управления в его соотнесении с другими видами управленческой
деятельности, дается интерпретация сетевых механизмов регулирования
политической сферы жизни общества, анализируется роль СМИ и иных
инфоструктур как фактора воздействия на политические процессы,
рассматриваются теоретические и прикладные вопросы коммуникативного
взаимодействия в политике.
Также следует выделить ряд докторских диссертаций, подготовленных в
последние годы, в которых в качестве объектов исследования выступают
современное политическое управление и политические коммуникации. Так, в
диссертационной работе В.А. Курочкина123
основной акцент сделан на анализе
государства как основного субъекта инновационного политического управления в
условиях сетевого общества, однако иные акторы политического управления,
функционирующие в режиме субъектно–субъектного взаимодействия и
осуществляющие информационно–коммуникационную деятельность на
горизонтальном уровне в политических целях, автором практически не
рассматриваются. В представленном нами диссертационном исследовании
государство выступает лишь как один из возможных субъектов политического
управления.
Диссертационное исследование О.В. Михайловой124
также посвящено
преимущественно рассмотрению вопросов, связанных с анализом политико–
административного пространства современных государств и изучением сетевых
форм государственного управления. Однако в нашем исследовании для
достижения цели и задач работы обозначены и иные участники управленческих
процессов, такие как сетевые сообщества, внесистемные негосударственные
121
Судоргин О.А. Современная информационная политика государства: мировой опыт и российская практика. Дис.
… д–ра полит.наук. М., 2011. –360 с.
122
Хлыстунов С.Ю. Средства массовой информации российского общества в условиях идеологической
глобализации: социологический подход. Дис. … д–ра соц. Наук, Саратов, 2007. –460 с.
123
Курочкин В.А.. Государственное управление и инновационная политика в условиях сетевого общества: Дис. …
д–ра полит. наук. СПб, 2014.– 295 с.
124
Михайлова О.В. Сетевая архитектура государственного управления: проблемы концептуализации и практики:
Дис. … д–ра полит. наук. М.,2014, –335 с.

17. 17
политические акторы, глобальные корпорации – технологические мировые
лидеры, которые не вошли в сферу научного исследования О.В. Михайловой.
В своей диссертации М.М. Кучерявый125
выделяет в качестве предмета
своего научного исследования информационную компоненту системы
национальной безопасности России в глобальном информационном пространстве.
В представленном нами исследовании национальная безопасность в
информационной сфере представляется как одно из многих направлений
политического управления, что потребовало изучения вопросов использования
современных информационно–коммуникационных технологий в политико–
управленческих процессах не только в области решения задач, связанных
непосредственно с обеспечением национальной безопасности, но и в более
широком спектре сфер политического управления, включая и обратную угрозу
общественному развитию со стороны государства.
В диссертационном исследовании Я.С. Артамоновой126
проведен анализ
информационной безопасности как политологической категории и изучена
практика политического обеспечения информационной безопасности российского
общества в целом. Однако данное направление исследования является лишь
одним из аспектов представленной нами диссертационной работы, основной
акцент в которой сделан на фундаментальном рассмотрении роли и места
технологий интернет – коммуникации в системе современного политического
управления.
В диссертации И.В. Мирошниченко127
подробно рассмотрены сетевые
формы, механизмы и технологии реализации современной публичной политики,
при этом, основной акцент в исследовании сделан на применении социальных
сетей в качестве инструмента преимущественно российской публичной политики,
125
Кучерявый М.М. Информационное измерение политики национальной безопасности России в условиях
современного глобального мира: Дис. … д–ра полит. наук. СПб, 2014.– 374 с.
126
Артамонова Я.С. Информационная безопасность российского общества: теоретические основания и практика
политического обеспечения: Дис. … д–ра полит. наук. М.,2015, –359 с
127
Мирошниченко И.В. Социальные сети в российской публичной политике: автореферат Дис. д–ра полит. наук
:М., 2013. – 40 с.

18. 18
без комплексного анализа зарубежного опыта в данной сфере, который был
проведен в рамках нашего диссертационного исследования.
В свою очередь, диссертационная работа С.С. Бодруновой128
посвящена
изучению такого социального феномена, как медиаполитическое взаимодействие
и анализу процессов медиакратизации современных политических режимов. При
этом разработанная автором концепция медиакратии представляется как особого
типа политический режим, основанный на сращивании журналистики и
публичной политики. Однако иные акторы информационно–коммуникационного
взаимодействия в публичной сфере политики автором в работе не
рассматриваются, в то время как в интернете как глобальном пространстве
политических коммуникаций существует значительное число иных акторов,
помимо журналистов. К тому же анализ современной политической практики
демонстрирует применение интернет–технологий коммуникации в целях
формирования новых типов общественно–политического устройства именно
такого рода акторами, что раскрыто в представленном нами диссертационном
исследовании в рамках разработанной концепции кибердейтократии.
Также необходимо выделить целый ряд кандидатских диссертаций, в
рамках которых исследуются вопросы использования современных
информационно–коммуникационных технологий в политическом управлении129
.
В данных работах рассматриваются достаточно узкие аспекты проблематики,
заявленной нами в настоящем диссертационном исследовании, что требует
128
Бодрунова С.С. Медиакратия: СМИ и власть в современных демократических обществах: Дис. … д–ра полит.
наук. СПб, 2015.– 498 с.
129
Каминченко Д.И. «Новые» средства массовой информации и социальные медиа как субъект политического
процесса: Дис. канд. полит. наук: Нижний Новгород, 2015.– 247 с.; Бондарев Н.С. Социальные медиа в
современных политических процессах: технологии и ресурсы влияния: Дис. канд. полит. наук: М., 2014.– 198 с.;
Барышев Е.В. Эволюция политической коммуникации в российском интернет–пространстве: Дис. канд. полит.
наук. М., 2013. –198 с.; Арсланова А.И. Сообщества в сети Интернет: формирование и развитие (социально–
философский анализ): Дис. канд. философ. наук: Уфа, 2014.– 148 с.; Абдуллаев Р.А. Влияние Интернет технологий
на современные политические процессы в рамках демократических режимов: Дис. канд. полит. наук: Н. Новгород,
2014.– 231 с.; Бочарова Т.Н. Интернет–форумы как социально–культурный феномен: проблема конструирования
виртуальной реальности: Дис. канд. соц. наук: – Хабаровск, 2015; Тощева А.В. Коммуникационный ресурс
политической оппозиции в Российской Федерации (2000–2010–е гг.): Дис. канд. полит. наук: М., 2014.– 168 с.;
Иванов Д.Д. Политическая коммуникация в современной России: особенности функционирования и тенденции
развития: Дис. канд. полит. наук. М., 2014; Жорова Ю.В. Политическая информация в медиапространстве
современных демократий (опыт США и России): Дис. канд. полит. наук: СПб, 2014.– 208 с.

19. 19
самостоятельного комплексного изучения вопросов применения технологий
интернет–коммуникации в процессах современного политического управления.
Итак, определенные нами цель и задачи диссертационной работы находятся
в значительной мере на периферии внимания авторов упомянутых выше
диссертационных работ, что потребовало самостоятельного комплексного
научного исследования роли и места технологий интернет–коммуникации в
системе современного политического управления.
Таким образом, сущностные характеристики современных технологий
политической интернет–коммуникации, особенности и возможности их
применения в системе современного политического управления пока не стали
объектом комплексного теоретико–методологического изучения в предметном
поле российской политологии. Отсутствуют обобщающие труды, в которых бы
содержалась всесторонняя трактовка роли интернет–технологий в определении
основных траекторий управленческого воздействия на современные политические
процессы. Следует констатировать недостаток теоретических моделей и
концепций, призванных раскрыть конструктивный потенциал современных
технологий в таком пространстве политических коммуникаций, как интернет. Эти
обстоятельства и предопределили обращение к теме настоящего исследования.
Таким образом, цель диссертационной работы – выявление особенностей
использования технологий интернет–коммуникации в современном политическом
управлении.
Задачи исследования:
– определение сущностных характеристик современных интернет–
коммуникаций;
– определение роли современных технологий массовой политической
интернет–коммуникации в формировании новых типов общественного
устройства;
– исследование практического опыта применения технологий интернет–
коммуникации в процессе современного политического управления;

20. 20
–выявление фундаментальных трендов развития политических
коммуникаций в начале XXI века в аспекте возможностей их использования в
современном политическом управлении;
– исследование манипуляционного потенциала ресурсов интернета в
современном политическом управлении;
– выделение коммуникационных технологий политического управления в
национальных сегментах интернет – пространства;
– разработка эффективной модели интернет–коммуникации для применения
в современном политическом управлении;
– оценка рисков применения технологий массовой коммуникации для
осуществления проектов внешнего воздействия на существующие политические
режимы в рамках глобального политического управления.
Объект – интернет как пространство политических коммуникаций в
системе современного политического управления
Предмет – особенности использования информационных интернет–
ресурсов и технологий интернет–коммуникации в современном политическом
управлении в аспекте информационно–коммуникационного воздействия на
общественное сознание.
Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании возможностей
использования технологий интернет-коммуникации в качестве
экстерриториального инструмента современного политического управления.
Данные технологии применяются для изменения общественно-политического
устройства и механизмов распределения политической власти в современных
государствах, а также для влияния на содержание и характер функционирования
национальных политических режимов с последующей их трансформацией в
интересах глобальных акторов информационно-коммуникационного воздействия.
Наиболее эффективным средством такого воздействия является экспансия в сферу
традиционных ценностей, базовых моделей политического поведения,
референтных образов социального действия. Такой ценностно–смысловой
транзит в рамках неолиберальной идеологической парадигмы выступает в

21. 21
качестве одного из этапов процесса «глобальной демократизации» современного
общества и является формой реализации политических интересов ведущих
государств Запада и транснациональных компаний.
Методология диссертационного исследования
Цели и задачи работы определили выбор методов, использованных в ходе
проведения исследования.
В качестве методологической основы исследования выступает
междисциплинарный подход, позволивший использовать в работе теоретические
положения как классической и современной политологии, так и других наук,
включая менеджмент, экономику, историю, социологию, философию и
психологию.
При оценке применимости классических теорий политической
коммуникации к современному интернет–пространству был применен
диалектический метод, позволивший по–новому интерпретировать классические
подходы к политической коммуникации в изменившихся условиях общественного
развития, а также изучить динамику сущностных характеристик феномена
политической коммуникации.
Сравнительный подход был использован при изучении теорий, концепций и
практик политической коммуникации, что позволило комплексно рассмотреть ее
содержание и особенности на различных стадиях общественного развития,
провести анализ релевантности классических моделей коммуникации
современным общественно-политическим условиям.
Системный подход использовался в работе для изучения особенностей
влияния современных технологий интернет–коммуникаций на процесс принятия
политических решений и реализацию стратегий политического управления.
Основное внимание при этом было направлено на исследование
функциональности этих технологий и их способности трансформировать
сложившиеся механизмы политического управления.
При изучении особенностей политического поведения и коммуникации
общества и власти в интернет–пространстве использовался

22. 22
неоинституциональный подход, позволивший представить политику как сферу
отношений между традиционными институтами власти и неформальными
виртуальными институтами – сетевыми сообществами. Это позволило выявить те
возможности неформальных институтов и практик коммуникации, которые
существенным образом влияют на государственную власть и политическое
управление.
При исследовании конкретных процессов коммуникации в современной
медиасреде использовались методы позволяющие анализировать большие объемы
первичных данных (как традиционной текстовой, так и аудиовизуальной
информации). Среди них – контент анализ и ивент-анализ, которые позволили
выделить и проанализировать значительные массивы информации,
представляющей качественные характеристики протекающих политических
процессов (репрезентации политической жизни в публичной сфере). Дискурс-
анализ позволил выделить уникальные черты сетевых ресурсов, которые
отражают личные и социально-политические предпочтения участников
коммуникации, формируют логику, структуру и аргументацию их общественно-
политических позиций. Интент-анализ дал возможность привлечь
исследовательское внимание к тем визуальным аспектам коммуникации, которые
в значительной степени могут модифицировать восприятие политически
значимой информации.
Одним из наиболее важных в данной работе выступает сетевой подход.
Исследование природы и динамики политических сетей в решающей степени
определяется характером и способом коммуникации в сообществах, самими
технологиями взаимодействия и устойчивыми моделями сетевого поведения.
Такой ракурс позволил определить политический потенциал сетевых сообществ,
в том числе уровень развития их политической активности в традиционном
оффлайн-пространстве.
Метод включенного наблюдения был применен для анализа особенностей
информационно–коммуникационного взаимодействия в интернет–пространстве

23. 23
на уровне сетевых сообществ, а также для изучения влияния технологий
интернет–коммуникации на общественное мнение.
Применение методов политического прогнозирования и сценариотехник
позволило разработать прогнозные сценарии трансформации интернет–
пространства на глобальном уровне. Построение сценариев дало возможность
представить среднесрочные тенденции таких трансформаций, определить влияние
на политическую динамику основных субъектов современного политического
управления.
Эмпирическая база исследования
Основу эмпирической базы исследования составили данные, полученные в
результате проведенных автором исследований:
– социологическое исследование структуры информационных
предпочтений жителей Москвы в 2014 году;
– медиаисследование общественно–политического пространства
российского сегмента блогосферы в период с сентября 2012 по октябрь 2014 гг.
(107 недель исследования).
Также эмпирическую базу исследования составили записи в российской и
зарубежной блогосфере, материалы российских и зарубежных общественно–
политических и новостных интернет–ресурсов, законодательные акты в сфере
обеспечения государственной информационной безопасности, публикации в
сетевых сообществах общественно–политической направленности,
пользовательские записи в социальных сетях.
Основные научные результаты, полученные лично автором, и их
научная новизна
Научная новизна данной работы заключается в разработке подхода, в
соответствии с которым современное политическое управление рассматривается
как субъектно–субъектный процесс информационно–коммуникационного
взаимодействия его участников по поводу выработки общих политических целей
и стратегий их достижения.

24. 24
По итогам исследования разработана концепция киберсимулякров как
виртуальных конструкций, играющих ключевую роль в формировании массового
восприятия онлайн–пользователями политической реальности, а также в создании
новой концептуальной модели массовой политической коммуникации в
интернет–пространстве. Последнее характеризуется появлением нового
виртуального института общественного давления на власть – сетевых сообществ.
На основе разработанной модели массовой политической интернет–
коммуникации в диссертации показаны принципиально новые механизмы
информационно–коммуникационного взаимодействия общества и власти.
Осуществив анализ применимости классических теорий и моделей
коммуникации к интернет–пространству, автор приходит к выводу об иной
направленности информационных потоков в сетевом пространстве, чем в
классической модели двухуровневой коммуникации П. Лазарсфельда. Сделан
вывод о необходимости адаптации данной модели применительно к
современному интернет–пространству, в котором она имеет другие параметры
функционирования, в частности, в аспекте изменения роли лидеров
общественного мнения в коммуникационном процессе, в связи с чем было
введено понятие виртуального лидера общественного мнения.
В работе впервые осуществлено переосмысление в условиях современного
общества теории стигматизации Г. Беккера, а сама теория стигматизации
адаптирована применительно к ее использованию в интернет–пространстве. При
этом показана ведущая роль в процессе стигматизации наиболее активных
сетевых сообществ, выступающих новыми акторами в процессе формирования
массового политического восприятия интернет–пользователей.
В диссертации предложены и обоснованы новые сценарии трансформации
интернет–пространства, на основе которых автор развивает и адаптирует
концепцию дейтократии К. Дойча применительно к современным условиям
информационного общества и вводит концепт кибердейтократии.
Кибердейтократия в настоящей работе понимается как политический режим,
основанный на контроле политическими и корпоративными элитами

25. 25
информационно–коммуникационной инфраструктуры интернет–пространства.
Кибердейтократия в качестве своего фундаментального основания имеет такой
ресурс, как глобальное и управляемое виртуальное коммуникационное
пространство, в рамках которого осуществляется разрушение и трансформация
существующих, а также генерация и внедрение в общественное сознание
альтернативных смыслов, символов, ценностей и идей, формирующих восприятие
обществом политической реальности.
В ходе исследования автором выдвинута и обоснована тринадцатиэтапная
модель организации так называемых «цветных революций» с использованием
технологий массовой коммуникации в интернет–пространстве. При этом
«цветные революции» рассмотрены в качестве концепта «политико–
технологических» переворотов в суверенных государствах. Эти перевороты
осуществляются при активном применении инструментов виртуальной
коммуникации, нацеленных на подрыв традиционных национальных ценностно–
смысловых пространств с одновременной их подменой альтернативным
содержанием, имеющим идеологическую, пропагандистскую и манипулятивную
составляющие, на основе внедрения которых в национальные информационные
пространства и осуществляется виртуальная коммуникационная агрессия.
В работе обобщен последний опыт реализации процессов виртуальной
перекодировки национальных ценностно–смысловых пространств на примере
Украины и России. Впервые проведено долгосрочное двухлетнее качественное
исследование особенностей и характеристик общественно–политического
контента российской блогосферы. В диссертации также содержится анализ
структуры источников общественно–политической информации и уровня доверия
к ним среди жителей Москвы, выполненный по разработанной автором методике.
Теоретическая значимость исследования
В теоретическом аспекте диссертация имеет значение как опыт
исследования феномена современной виртуальной политической коммуникации в
интернет–пространстве, его роли и места в системе современного политического
управления с позиций осуществления информационно–коммуникативного