是你的是我的？著作權是誰的？
•
14 j'aime•27,747 vues
現在越來越多公司為了減少人員和金錢壓力會選擇外包業務給其他專業人員，或者和其他公司共同合作。但你是否曾一同度過「共體時艱」卻沒獲得應有的收穫？或者完成設計後，卻被業主「東扣西扣」酬勞、作品「不小心」被拿來一直重複使用？ 不論是美術設計、文字工作者、工程師都可能遇到這些問題，其中 App 開發更是由許多個創作者跨界的協作結果。在這些合作中，到底著作權歸屬於誰？協作的權利義務又在哪呢？合約到底怎樣簽才能夠保障雙方權益呢？
Recommandé
Contenu connexe
Plus de PunApp
是你的是我的？著作權是誰的？
- 4. 案例導讀 • 著作權新聞議題 • 案例解析 著作權 • 著作權內涵 • 著作權屬於誰? • 出資人把畫作拿去展覽、改作或重新出版？出資人把畫家名字拿掉了？ 侵權 • 把別人的圖拿來改，畫家不會有問題？ • 把自己的作品(已經交件)集合出作品集？ 合理使 用 • 那些情況著作權可能被限制 • 合理使用他人著作法院的判斷標準 契約 • 沒有訂書面契約，畫得很辛苦，交件被砍價？ • 契約條款怎麼看？要注意什麼？
- 11. 著作權內涵 著作權 著作人格權 公開發 表權 姓名表 示權 同一性 保持權 著作財產權 重製權 公開播送 公開上映 改作 出租 不得讓與、繼承
- 13. 著作⼈人格權：姓名表⽰示權、同⼀一性保持權 著作權法第16條： 著作⼈人於著作之原件或其重製物上或於著作公開發表時，有表 ⽰示其本名、 別名或不具名之權利。著作⼈人就其著作所⽣生之衍 ⽣生著作，亦有相同之權利 。 前條第⼀一項但書規定，於前項準 ⽤用之。 利⽤用著作之⼈人，得使⽤用⾃自⼰己之封⾯面設計，並加冠設計⼈人或主編 之姓名或名 稱。但著作⼈人有特別表⽰示或違反社會使⽤用慣例者， 不在此限。 依著作利⽤用之⺫⽬目的及⽅方法，於著作⼈人之利益無損害之虞，且不 違反社會使 ⽤用慣例者，得省略著作⼈人之姓名或名稱 著作權法第17條 著作⼈人享有禁⽌止他⼈人以歪曲、割裂、竄改或其他⽅方法改變其著 作之內容、 形式或名⺫⽬目致損害其名譽之權利。
- 15. 著作⼈人格權不得讓與 聯合報 蘋果日報 智慧財產法院 101年民著訴字第 26 號 蘋果⽇日報99年8 ⽉月25⽇日A9版「摘邱毅假髮⿈黃永⽥田賠30萬確 報導，擅⾃自重製照⽚片且未註明出處， 顯係為營利⺫⽬目的即未經授權擅⾃自重製原告著作。 1.是否侵害重製權、散布權、 著作人格權？ 2.是否可以構成著作權合理使 用?
- 19. 出資聘人完成著 作 有契約 按照契約規定 沒寫契約或契 約未規定 著作人 受聘人(畫家) 著作財產權 受聘人(畫家) 利用權 出資人 職務上著作 原則 著作人 受僱人 著作財產權 公司 契約 契約約定 著作權歸屬
- 20. Q.出資⼈人(客⼾戶)把畫作拿去展覽、改作或重 新出版？ STEP 1.著作財產權歸屬於誰？ 智慧財產法院 100年刑智上訴字第 25 號 刑事判決 受聘⼈人與出資⼈人係屬依個案出資受聘關係，就著作之 歸屬並未明⽂文約定，依同法第 12 條規定，⾃自應以受 聘⼈人為著作⼈人， 著作財產權亦歸受聘⼈人所有。⼜又改作 與重製之區別，在於改作時另有新的 創意表現，⽽而重 製則否。若⾏行為⼈人重製著作⼈人之設計圖並將其銷售， 係屬 同法第 91 條第 2 項之意圖銷售⽽而擅⾃自以重製⽅方 法侵害他⼈人著作財產權 。
- 21. Q.出資⼈人(客⼾戶)把畫作拿去展覽、改作或 重新出版？ STEP 2. 依照契約之⺫⽬目的定之(當初找畫家畫的⺫⽬目的是為了…?) 最⾼高法院 100年台上字第 1895 號 ⺠民事判決 按著作權法第⼗十⼆二條第三項所指出資聘請他⼈人完成之著作，出資 ⼈人得利⽤用 該著作之範圍，應依出資⼈人出資或契約之⺫⽬目的定之， 在此範圍內所為之重 製、改作⾃自為法之所許。⼜又出資⼈人之利⽤用 權乃係本於法律之規定，並⾮非基 於當事⼈人之約定，與著作完成 之報酬給付，並⾮非⽴立於互為對待給付之關係 ，⾃自無同時履⾏行抗 辯之可⾔言。
- 22. 案例六、著作權是誰的？ 98年⺠民著上字第9號 最⾼高法院99年台上字第481號 尚億公司 紡織業綜合研究所(被 告) (1) 92.4.4 委託研究開發契約：系 爭攝影著作之著作財產 權歸屬尚億公司所有， 紡研所僅有使⽤用權(銷 售、出版)。 (3) 授予獨家經銷權期 限為94.4.1~94.4.3 南堂公司(被告) 攝影分包 (2)後製、辦理92年臺北 國際紡織成⾐衣暨服裝展 TITA'S 意念公司(被告) 攝影師(原告) (尚億公司董事⻑⾧長) (4)94.4代理發⾏行 圖庫光碟
- 25. 案例七、重製與改作? 溫OO 鍾OO 瑪奇朵」店⾯面之設計⼯工 作案（含店卡、菜單、 價⺫⽬目表、 海報等) 選擇 B稿並交付5000元 轉包(出資聘雇關係) ⼩小廚師圖 （即Ｂ稿） 咖啡⾖豆⼦子圖 （即Ａ稿） 瑪奇朵 溫OO擅將此圖並稍做修飾線條後 並交由其他客⼾戶獲利12萬元 100年刑智上訴字第 25 號 刑事判決 ⼀一審判⼋八個⽉月 ⼆二審改判六個⽉月
- 26. 重製? 改作? 「整體觀念感覺」判斷法則：是否加入獨立思維、智巧、推陳出新 著作權歸屬 溫OO與鐘OO為出資聘雇關係，鐘OO為著作人 重製與改作? 反觀溫OO所繪咖啡⾖豆圖，從未主張或陳述 任何概念之發想或啟蒙。被告參考 告訴⼈人之著作後，無 論咖啡⾖豆、幼苗、葉⽚片之「量」或「質」等基本細節構 思均 無本質上之變化，整體美感、視覺感受⽽而⾔言，與原著上無不同之處。
- 34. 案例⼗十⼀一、記者盜圖 攝影師 拍攝波⼠士頓紅襪隊選⼿手蔣OO照 ⽚片並將現場採訪之照⽚片及⽂文字 所張貼之「台灣農場報報」， 為部落格⽅方式經營 103年民著訴57號 美麗島電子 報社長 被告未經原告同意或授權，於美麗島 電⼦子報100 年8 ⽉月 2 ⽇日刊登在網路之 「交易後⾸首戰蔣○○敲2 安」報導中， 以重製之⽅方式將系爭照⽚片右下⾓角之浮 ⽔水印切除後，且未註明出處，將重製 後之系爭照⽚片作為該篇新聞報導內容 1.侵權人是編輯?報社社長? 2.合理使用？ 3.姓名表示權遭侵害？
- 35. 侵權刑事責任 著作權法第91條 擅⾃自以重製之⽅方法侵害他⼈人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、 拘役 ，或科或併科新臺幣七⼗十五萬元以下罰⾦金。 意圖銷售或出租⽽而擅 ⾃自以重製之⽅方法侵害他⼈人之著作財產權者，處六⽉月以 上五年以下有期 徒刑，得併科新臺幣⼆二⼗十萬元以上⼆二百萬元以下罰⾦金。 著作權法第91-1條 擅⾃自以移轉所有權之⽅方法散布著作原件或其重製物⽽而侵害他⼈人之著作 財產 權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣五⼗十萬元 以下罰⾦金 。
- 39. 契約應注意事項 u 第一條、專案標的物 u 第二條、授權範圍 u 第三條、合約期限 u 第四條、服務費用 u 第五條、專案負責人 u 第六條、雙方責任 u 第七條、進度審查 u 第八條、驗收方式 u 第九條、智慧財產權及權利瑕疵擔保 u 第十條、智慧財產權歸屬
- 40. 契約應注意事項 u 第十一條、保密義務 u 第十二條、合約之終止及違約處理 u 第十三條、違約責任 u 第十四條、禁止轉讓 u 第十五條、爭端解決機制 u 第十六條、其他事項