Évaluation du leadership du dispositif national de sécurité alimentaire dans la gouvernance de la SAN au Burkina Faso, présentation par le SE-CNSA

1. Evaluation du leadership du dispositif national de sécurité
alimentaire (CNSA) dans la gouvernance de la sécurité
alimentaire et nutritionnelle au Burkina Faso
Réunion restreinte du RPCA par Visio conférence les 8 et 9 avril 2021
BURKINA FASO
Unité Progrès Justice
1

2. Introduction
1. Méthodologie
2. Résultats de l’évaluation
3. Leçons tirées de l’utilisation de l’outil
4. Difficultés
5. Plan d’actions
Conclusion
Plan
2

3.  Insécurité alimentaire et nutritionnelle: phénomène multisectoriel nécessitant l’engagement
et l’implication de tous les acteurs de développement ;
 Mise en place d’un dispositif chargé de la mise en œuvre de la politique de sécurité
alimentaire et la coordination des actions s’impose avec acuité ;
 Adoption du CNSA suivant le décret n°2003-670/PRES/PM/MAECR/MAHRH/MFB/MEDEV
du 31 décembre 2003, chargé de mettre en œuvre la politique nationale de sécurité
alimentaire et nutritionnelle ;
 Ce dispositif regroupe plusieurs Ministères, PTF et OSC ;
 Instance, des organes (CT-CNSA, SE-CNSA) des structures spécialisées, déconcentrées
Introduction
3

4.  Multiplicité et diversité des crises ;
 Diversité des acteurs dans la SAN ;
 Diversité des interventions dans la SAN ;
Important d’évaluer son niveau de leadership sur le plan politique, sa capacité de prévention
et de gestion des crises alimentaires et nutritionnelle ainsi que sa capacité dans la
coordination des activités de sécurité alimentaire et nutritionnelle pour plus de cohérence, de
synergie d’actions et d’efficacité dans la lutte contre l’insécurité alimentaire et nutritionnelle.
Introduction
Contexte et justification
4

5.  Collecte des données à l’aide de l’Outil C-GOV SAN auprès des
acteurs du dispositif national de sécurité alimentaire (SE-CNSA,
MAAHM, DN/MS, MFSNF/AH) ;
 Analyse des données / informations collectées et des résultats
par une équipe restreinte ;
 Proposition d’actions pour améliorer le leadership du dispositif.
1. Méthodologie
5

6. 69%
Environnement politique
2. Résultats de l’évaluation
 Existence et mise en œuvre d'une politique et d'un
programme national de sécurité alimentaire et
nutritionnelle: PNSAN
 Existence et mise en œuvre d'une politique et d'un
programme national de nutrition: PNMN
 Existence et mise en œuvre d'une politique et d'un
programme national de protection sociale: PNPS
 Existence et mise en œuvre d'une politique et d'un
programme national agricole (agriculture, élevage, pèche,
foresterie): PNSR II et PASP
Existence de documents de politique ou de programmes
6

7. 69%
Environnement politique
2. Résultats de l’évaluation
 Sous-section 1.2. Cohérence d'ensemble : liens fonctionnels entre
les différents politiques et programmes nationaux
 Lien entre la PNSAN-PNMN- PNPS-PNSR II- PSAP
 Prise en compte des différentes formes d'insécurité alimentaire
(transitoire, cyclique et chronique) ainsi que les instruments de réponse
 Prise en compte des différents types de zones en insécurité dans la
politique de sécurité alimentaire ainsi que dans les options de
prévention et de réponse
 La stratégie de mise en œuvre des options de réponse est
systématique en concertation avec l'État
 Sous-section 1.3. Instruments de communication, de veille et de
compatibilité
 Mécanismes de communication et de partage de l'action
gouvernementale
 Instruments de suivi du financement de la sécurité alimentaire et
nutritionnelle
7

8. Dispositif de prévention et de gestion
des crises alimentaires et nutritionnelles
94%
2. Résultats de l’évaluation
Sous-section 2.3. Mécanisme de financement du
dispositif de prévention et de gestion
 Cadre pérenne de financement du dispositif de
prévention et de gestion : Le Burkina Faso dispose d’un
Fonds d’Appui à la Sécurité Alimentaire (FASA)
 Le FASA est utilisé par l’Etat et les PTF
 Le cadre pérenne de financement du dispositif de
prévention et de gestion reçoit toutes les allocations
8

9. 83%
2. Résultats de l’évaluation
Coordination du dispositif
 Existence d'une multitude de cadres de coordination : Existence de
plusieurs cadre (CNSA, CNCN, CNPS, CONASUR), militant tous
pour la synergie d’actions mais certains fonctionnent
indépendamment.
 Existence de mécanismes formels de suivi de la mise en œuvre des
résolutions du cadre ou instance de coordination : AG et le CT-CNSA
émettent des décisions dont la mise en œuvre est suivie par le SE-
CNSA.
 Existence de cadre ou instance de dialogue en faveur de l'alignement
des interventions des partenaires : les AG et les CT-CNSA. Certains
partenaires ne respectent pas formellement les procédures
d’interventions.
 Bon fonctionnement des cadres ou instance de dialogue
 Coordination de toutes les actions du dispositif en faveur de
l’alignement des interventions des acteurs par le SE-CNSA 9

10. RESULTATS DE L’EVALUATION
Indice de leadership global du CNSA
1/12
10

11.  Mise en évidence de l’inexistence ou des limites de certains instruments
ou textes ;
 Nécessité de prendre en compte l’insécurité civile dans la caractérisation
de la vulnérabilité et des actions de résilience ;
 Nécessité de disposer d’un instrument propre au dispositif permettant de
suivre tous les financements alloués au domaine de la sécurité
alimentaire.
3. Leçons tirées de l’utilisation de l’outil
11

12. Principales difficultés rencontrées lors de la conduite de l’évaluation :
 Formulation de certains indicateurs (1.12; 2.7; 3.3; 3.5) qui de fois contient
plusieurs questions rendant difficile le choix de la modalité ;
 La non prise en compte de certaines modalités dans les options de réponse
(Ex: Etat et partenaires en lieu et place de partiellement par les partenaires).
4. Difficultés
12

13. 5. Plan d’actions
Section 1 : Amélioration de l’environnement politique du CNSA
Actions Objectifs
Poursuivre le diagnostic du fonctionnement du dispositif national de
sécurité alimentaire
Dégager les pistes d’amélioration de
fonctionnement du dispositif à travers son
organe de coordination
Relire les textes du dispositif (Cadre général de Coopération; Statuts
et manuel de procédure du FASA ; Arrêté conjoint; Règlement
intérieur du CT-CNSA, PNOCSUR) pour les conformer à l'évolution
du contexte socio-politique
Adapter le dispositif à l'évolution du paysage
socio-politique
Sensibiliser les acteurs pour la prise en compte des différents types
de zones d'insécurité civilo-militaire dans les actions d'interventions
Prendre en compte le niveau d'insécurité civil
dans les options de prévention et de réponse
Définir un indice de vulnérabilité à insécurité alimentaire en tenant
compte de l'insécurité civilo-militaire
Disposer d'un outil caractérisant la
vulnérabilité en fonction du niveau d'insécurité
dans une zone donnée
Elaborer une échelle de résilience à insécurité alimentaire en tenant
compte de l'insécurité civilo-militaire
Prévoir les actions de réponse en fonction du
niveau d'insécurité dans une zone donnée
Mener des plaidoiries auprès des partenaires et des décideurs pour la
dynamisation des cadres de concertations surtout au niveau
déconcentré
Rendre davantage fonctionnel les cadres de
concertation sur la SAN (national et
déconcentré) 13

14. 5. Plan d’actions
Section 2 : Dispositif de prévention et de gestion des crises alimentaires et nutritionnelles
Actions Objectifs
Sensibiliser tous les acteurs à abonder
conséquemment le FASA
Renforcer la synergie d'actions et l'éfficacité
des actions de lutte contre l'insécurité
alimentaire et la malnutrition
Dynamiser le système d'alerte précoce Renforcer la veille sur la SAN
Poursuivre la mise en place de la plateforme
d'information et d'analyse sur la SAN
Renforcer le système d’information sur la
SAN et faciliter l’analyse et la prise de
décisions par les décideurs
14

15. 5. Plan d’actions
Section 3 : Concertation en faveur de la coordination, de la convergence, de
l’alignement et de l’efficacité de l’action collective en matière de SAN
Actions Objectifs
Mener des plaidoiries auprès des partenaires et des
décideurs pour la création d'un fond spécifique au
sein du FASA dédié au financement des cadres de
concertations surtout au niveau déconcentré
Rendre davantage fonctionnel les cadres
de concertation sur la SAN
15

16. 5. Plan d’actions
Actions Objectifs
Finaliser la rédaction de la charte, organiser un atelier
de validation et assurer sa diffusion auprès de tous les
acteurs
Disposer d'un outil fixant les conditions
d'interventions au BF
Elaborer un guide des interventions en matière de
SAN
Fixer les modalités d'intervention au
BF
Elaborer un panier des interventions en matière de
SAN
Fixer les modalités d'intervention au
BF
Sous-section 3.2. Mécanismes et concertation en faveur de
l'alignement des interventions des partenaires
16

17. 5. Plan d’actions
Coût du plan d’actions
Coût global : 192 624 000 F CFA
Environneme
nt politique
103 000 000
(54%)
Prévention et de
gestion des crises
alimentaires et
nutritionnelles
67 024 000
(35%)
Coordination
22 000 000
(11%)
17

18. 5. Plan d’actions
Principaux défis à relever :
• La mobilisation des ressources financières ;
• L’insécurité et la pandémie du Covid-19 ;
• L’implication et l’engagement des acteurs.
18

19. Conclusion
Intérêt de l’utilisation de l’outil C-GOV SAN :
 Outil d’évaluation pratique pour apprécier la gouvernance en matière de
sécurité alimentaire ;
 Outil combinant une démarche scientifique et une approche participative
impliquant les populations concernées ;
 Instrument offrant la possibilité de conduire des analyses et un dialogue
politique à plusieurs échelles : infranationale, nationale et régionale ;
19

20. Conclusion
 Outil pouvant également aider à améliorer la coordination globale et la
cohérence des interventions au niveau national ;
 Outil simple, permettant de s’autoévaluer régulièrement afin de mesurer les
progrès accomplis et de mettre en œuvre des mesures correctives face aux
faiblesses ;
Le plan d’actions dégagé nécessite la mobilisation de près de 192 624 000 F
CFA pour améliorer la gouvernance ;
Un appel est lancé pour la mobilisation des ressources
20

21. 21