Some observations from Smartwatch Raport 2015 (PL)

1. Analiza opinii Polaków na temat inteligentnych
zegarków
Warszawa 2015-04-23

2. 2
Podsumowanie
Kategoria na bardzo wczesnym etapie, problem z negatywnym nastawieniem
Dyskusja o inteligentnych zegarkach dopiero się rozpoczyna. Na tym etapie natężenie dyskusji internetowej jest na niskim
poziomie. Równocześnie żadna z marek nie uzyskuje wysokiego poziomu buzzu.
Opinie stanowią istotną część całego buzzu – to 20,1% wszystkich treści (jest to wysoki udział).
Kluczowa grupa docelowa – mężczyźni w wieku 19-34, mieszkający w miasta powyżej 50 tysięcy (szczególnie z największych
miast – powyżej 500 tysięcy mieszkańców). Ta grupa stanowi 68,8% autorów opinii.
Wysoki udział geeków (osoby interesujące się tematem nowych technologii i posiadające dużą wiedzę w tym temacie) – aż
21,2% autorów. Jest to jeden z czynników potwierdzających wstępną fazę rozwoju kategorii.
Udział opinii bazujących na własnych doświadczeniach to jedynie 21,5%. Zdecydowana większość opinii jest więc teoretyczną
oceną produktu (opinią „na sucho”), bazującą najczęściej na informacjach pochodzących od mediów.
t

3. 3
Podsumowanie
Kategoria na bardzo wczesnym etapie, problem z negatywnym nastawieniem
40% opinii o zegarkach jest negatywnych, a 60% opinii pozytywnych. Wśród osób, które są posiadaczami inteligentnych
zegarków struktura sentymentu jest o wiele lepsza – udział pozytywnych opinii wyniósł 82,9%. Wśród osób oceniających
„teoretycznie” udział ocen pozytywnych wynosi 53,7%.
Równocześnie o wiele lepiej oceniane są poszczególne marki niż ogólnie smartwatche. Marki uzyskują 69% opinii pozytywnych,
natomiast opinie na temat kategorii uzyskują tylko 16,2% opinii pozytywnych. Można mówić więc o ogólnym hejcie na temat
smartwatchy ogólnie jako produkcie.
Najważniejsze kryteria oceny smartwatchy to: przydatność, wygląd, bateria oraz cena.
Przydatność to kryterium oceny najsilniej skorelowane z ostateczną oceną smartwatcha – jeżeli ktoś uznaje zegarek za
przydatny, wtedy też pozytywnie ocenia zegarek i odwrotnie.
Są duże różnice w ważności kryteriów dla osób posiadających smartwatche a pozostałymi osobami. W wypadku posiadaczy
smartwatchy najczęściej pojawiające się kryterium oceny to ocena pracy baterii. Osoby, które nie są posiadaczami
inteligentnych zegarków, najczęściej oceniały ich wygląd.
Wśród posiadaczy smartwatchy najlepiej oceniane są produkty marek Pebble, Sony i Samsung.
t

4. 4
Liczba treści internetowych na poziomie kategorii
Średnia miesięczna liczba treści internetowych
Niski poziom buzzu w porównaniu do innych kategorii
Dyskusja o smartwatchach jest na niskim poziomie odnosząc do innych kategorii urządzeń mobilnych. O smartfonach
zamieszczanych jest w internecie 21,6 razy więcej treści niż o inteligentnych zegarkach, o tabletach – 5,5 raza więcej. Łączny
buzz na temat całej kategorii jest na niskim poziomie.
t
180 074
51 941
7 974
0
50 000
100 000
150 000
200 000
smartfony tablety inteligentne zegarki
Średnia
miesięczna
liczba treści
internetowych
w skali
miesiąca

5. 5
Share of voice marek
Udział marki w całości buzzu
Apple Watch
24,3%
Samsung Gear
17,8%
ogólnie
14,6%
LG Watch
10,3%
Motorola Moto 360
8,1%
Pebble
6,5%
Sony Smartwatch
6,1%
Huawei Watch
3,5%
MyKronoz
3,0%
Manta
1,4%
inne
4,4%
Apple Watch i Samsung Gear jako najczęściej omawiane marki
Co nie jest zaskakujące najbardziej angażują w dyskusję marki największych producentów – Apple i Samsung. Do największych
marek należy też zaliczyć LG Watch, Motorola Moto 360 oraz Pebble. W sumie te 5 marek odpowiada za 67% całego buzzu. Buzz
o żadnej marce nie uzyskuje wysokiego poziomu (powyżej 2 tysięcy treści w okresie miesiąca).
Porównując produkty marki Apple – iPhone uzyskuje miesięczny średni poziom buzzu – 44,7 tysiąca treści, a iPad – 10,5 tysiąca
treści.
t

6. 6
Kategorie mediów - udział
Udział kategorii mediów w całości buzzu
Blogi
4,2%
Facebook
25,9%
Filmy
2,1%
Forum
10,7%
Mikroblogi
29,6%
Pozostałe
12,9%
Wiadomości
11,5%
Zdjęcia
3,0%

7. 7
Kategorie mediów
Średnia miesięczna liczba treści internetowych
892
5446
447
2240
6225
2700
2407
638
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
Blogi Facebook Filmy Forum Mikroblogi Pozostałe Wiadomości Zdjęcia
liczba treści

8. 8
Udział stron
Udział poszczególnych stron i domen w całości dyskusji
twitter.com
29,6%
facebook.com
25,9%
forum.android.com.pl
4,1%
instagram.com
3,0%
antyweb.pl
2,3%
youtube.com
2,1%
wykop.pl
1,5%
plus.google.com
1,0%
gsmmaniak.pl
0,9%
technowinki.onet.pl
0,8%
pozostałe
28,6%

9. 9
Udział opinii internautów w całości buzzu
Jako procent całego buzzu
Wysoki udział opinii
Udział opinii w łącznym buzzie na poziomie 20,1% jest wysokim wskaźnikiem (benchmark dla wysokiego udziału – powyżej 20%).
To oznacza, że na tym etapie wymiana ocen na temat produktów (opinii) jest kluczowa dla wygenerowania wizerunku tej
kategorii produktowej, jak i poszczególnych marek. Największy udział w całości buzzu mają treści związane z informacjami
rynkowymi (np. o dacie premiery zegarka, nowościach na targach itd.)
t
20,1%

10. 10
Płeć autora
Struktura całość opinii
Bardzo silna nadreprezentacja mężczyzn jako autorów opinii
Kategoria uzyskuje bardzo wysoki udział mężczyzn jako autorów treści. Dla przykładu udział mężczyzn jako autorów opinii o
smartfonach wynosi 84,3%, o tabletach – 68,2%.
t
5,7%
94,3%
Kobieta Mężczyzna

11. 11
Wiek autora
Struktura całość opinii
Grupa 19-34 jako najczęściej zamieszczająca opinie – 76,9% autorówt
<18
10,0%
19-24
34,9%
25-34
42,0%
35+
13,1%
O ile podstawową grupą osób aktywnych w mediach społecznościowych jest grupa wiekowa od 13 do 34 lat, o tyle w wypadku
dyskusji o inteligentnych zegarkach mocno zyskują dwie grupy wiekowe: 19-24 oraz 25-34. W wypadku tych grup mamy do
czynienia z nadreprezentacją udziału, stąd jest to określenie grupy wiekowej dobrze opisuje profil osób najbardziej
zainteresowanych tym produktem. Jeżeli przeanalizujemy strukturę wiekową osób zamieszczających opinii i które są
posiadaczami smartwatchy, to grupa 19-34 pozostaje podstawową grupą wiekową, ale jej udział spadł do 73,1%. W wypadku
posiadaczy wzrasta udział grupy wiekowej 35+ - do 19,2%

12. 12
Wielkość miejscowości
Struktura całość opinii
Kluczowe znaczenie osób ze średnich i największych miast – 85,1% autorówt
11,5%
37,3%
47,7%
wieś <50 tys. 50-500 tys. >500 tys.
Podobnie jak w wypadku grup wiekowych, również profil miejsca zamieszkania autorów jest bardzo wyraźny i obejmuje on
osoby ze średnich (od 50 do 500 tysięcy mieszkańców) oraz największych miast (powyżej 500 tysięcy mieszkańców). Profil
pozostaje ten sam również w wypadku osób, które są posiadaczami inteligentnych zegarków (81,7% posiadaczy).

13. 13
Udział geeków wśród autorów
Struktura całość opinii
Wysoki udział geeków wśród autorówt
21,2%
78,8%
geek inni autorzy
Wysoki udział tej grupy jest sygnałem pierwszej fazy w cyklu rozwoju produktu – w dyskusję silnie angażują się osoby mocno
zainteresowane tematem nowych technologii i posiadające wiedzę w tym obszarze. Również ta sama grupa uzyskuje bardzo
wysoki udział wśród posiadaczy inteligentnych zegarków (21,2%). To oznacza, że zbudowanie dobrego postrzegania marki w tej
grupie będzie jednym z bardzo istotnych czynników wpływających na sukces kategorii, jak i poszczególnych marek, w kolejnych
fazach cyklu rozwoju produktu. Z perspektywy dyfuzji innowacji można powiedzieć, że mamy do czynienia z innowatorami
(pierwsza grupa).

14. 14
Źródło opinii – udział własnych doświadczeń
Struktura całość opinii
Większość opinii jest „na sucho”t
21,5%
78,5%
opinia posiadacza inteligentnego zegarka inne opinie
Profil osób posiadających smartwatche jest bardzo zbliżony do ogólnej próby. 73,1% posiadaczy inteligentnych zegarków,
zamieszczających opinie to osoby w wieku 19-34, lekka nadreprezentacja jest w grupie 25-34. Podobniej jest w wypadku udziału
wśród autorów osób ze średnich i największych miast – wynosi ona 81,7%. To oznacza, że na tym etapie rozwoju kategorii jest to
kluczowa grupa do działań komunikacyjnych w internecie – w najbliższym okresie to z tej grupy będą pochodzili nabywcy
smartwatchy.

15. 15
Sentyment opinii
Udział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych
Bardzo wysoki udział negatywnych opinii
Biorąc pod uwagę fakt, że analiza obejmuje tylko same opinie, powyższą strukturę należy uznać za złą (benchmark – negatywne
opinie powyżej 30%). Biorąc pod uwagę fakt, że kategoria jest na wczesnym etapie rozwoju, wysoki udział negatywnych opinii
może źle wpłynąć na szybkość popularyzacji kategorii i wzrost popytu na te produkty.
t
Negatywne
40,0%
Pozytywne
60,0%

16. 16
Sentyment opinii – kategorie urządzeń mobilnych
Udział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych
Opinie o smartwatchach gorsza niż o smartfonach, zbliżona do opinii o tabletach
Porównując strukturę opinii z innymi kategoriami urządzeń mobilnych widać, że uzyskuje ona gorszą strukturę niż smartfony i
nieznacznie gorszą niż tablety. Jednocześnie należy też stwierdzić, że ogólnie kategorii urządzeń nowych technologii nie mają
zbyt dobrej struktury sentymentu.
t
30,4%
39,1% 40,0%
66,7%
58,7% 60,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
smartfony tablety inteligentne zegarki
pozytywne
neutralne
negatywne

17. 17
Sentyment opinii – temat opinii
Udział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych
Ogólny hejt o kategorii
Kluczowym czynnikiem wpływającym na gorszą strukturę buzzu jest ogólny hejt na temat tej kategorii produktowej. 83,3% opinii
o ogólnie o produkcie (bez konkretnej marki) pochodzi od osób, które nie posiadają inteligentnego zegarka a mają negatywną
opinię o tej kategorii produktowej. To tworzy negatywną barierę dla postrzegania całej kategorii, która bazuje w zdecydowanej
większości na informacjach pochodzących z mediów (zarówno offline jak i online). Jednocześnie, w wypadku opinii na temat
produktów jest istotnie lepsza struktura sentymentu.
t
31,0%
83,8%
40,0%
69,0%
16,2%
60,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
marki kategoria produktowa średnio
pozytywne
neutralne
negatywne

18. 18
Sentyment opinii – posiadacze vs pozostali
Udział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych
Zdecydowanie lepsza struktura sentymentu posiadaczy zegarków
Opinie posiadaczy inteligentnego zegarka bardzo mocno odbiegają od ogólnej struktury opinii i mają zdecydowanie wyższy
udział pozytywnych opinii. To pokazuje, że jest wyraźny rozdźwięk pomiędzy ogólnymi ocenami osób, które wypowiadają się
„teoretycznie” a osobami, które takowe posiadają. To też pokazuje, że wraz z rozwojem kategorii i wyższymi udziałem
posiadaczy inteligentnych zegarków struktura sentymentu opinii będzie ulegać poprawie. Jednocześnie samą strukturę
sentymentu opinii wśród posiadaczy smartwatchy należy uznać za przeciętną – udział negatywnych opinii jest na poziomie
średnim. Można zatem uznać, że aktualne wersje produktów nie do końca spełniają oczekiwania konsumentów.
t
17,1%
46,3%
40,0%
82,9%
53,7%
60,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
posiadacz smartwatcha opinie "teoretycze" średnia
pozytywne
neutralne
negatywne

19. 19
Sentyment opinii – geek
Udział opinii pozytywnych, neutralnych i negatywnych
Nieznacznie lepsza struktura opinii geeków
Rozkład sentymentu ma bardzo podobną strukturę jak w całej populacji.
t
38,6% 40,4% 40,0%
61,4% 59,6% 60,0%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
geek inne osoby średnia
pozytywne
neutralne
negatywne

20. 20
Kryteria oceny
1,9%
2,2%
4,6%
6,8%
7,0%
8,1%
15,5%
15,8%
23,4%
40,3%
5,4%
5,4%
14,7%
21,7%
12,4%
20,9%
34,5%
25,6%
45,3%
36,4%
wsparcie w języku polskim
wygoda korzystania
aplikacje
jakość wykonania
specyfikacja
system operacyjny
przydatność
cena
bateria
wygląd
0,0% 5,0% 10,0% 15,0% 20,0% 25,0% 30,0% 35,0% 40,0% 45,0% 50,0%
posiadacze wszystkie opinie

21. 21
Kryteria oceny – sentyment wśród
wszystkich autorów opinii
23,2%
26,9%
29,1%
34,2%
36,6%
41,7%
45,5%
46,3%
61,9%
100,0%
40,4%
76,8%
73,1%
70,9%
65,8%
63,4%
58,3%
54,5%
53,7%
38,1%
0,0%
59,6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
jakość wykonania
wygoda korzystania
aplikacje
wygląd
przydatność
specyfikacja
cena
bateria
system operacyjny
wsparcie w języku polskim
średnia
negatywne
neutralne
pozytywne

22. 22
Kryteria oceny – sentyment wśród
osób posiadających smartwatche
14,3%
21,3%
21,4%
24,2%
24,8%
26,3%
30,0%
31,9%
40,6%
55,6%
100,0%
85,7%
78,7%
78,6%
75,8%
75,2%
73,7%
70,0%
68,1%
59,4%
44,4%
0,0%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
jakość wykonania
przydatność
wygoda korzystania
cena
bateria
aplikacje
średnia
wygląd
specyfikacja
system operacyjny
wsparcie w języku polskim
negatywne
neutralne
pozytywne

23. 23
Kryteria oceny – korelacja liniowa
0,53
0,58
0,59
0,62
0,64
0,70
0,71
0,77
0,92
jakość wykonania
aplikacje
specyfikacja
cena
system operacyjny
wygoda noszenia/korzystania
bateria
wygląd
przydatność
- 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00

24. 24
Kryteria oceny
Wygląd, przydatność, cena oraz bateria jako najważniejsze kryteria oceny
Przydatność to jest kryterium silnie skorelowane z ostateczną oceną produktu – współczynnik korelacji liniowej wynosi aż 0,91
czyli sentyment 91,9% opinii o przydatności smartwatcha jest taka sama jak końcowa ocena (bez względu czy pozytywna czy
negatywna). Jest to bardzo silna korelacja. W całej próbie, 65,8% osób, które oceniały pod tym kątem, przyznały oceny
pozytywne, 36,6% osób negatywnie oceniło przydatność smartwatchy. Wśród osób, które są posiadaczami smartwatchy udział
negatywnych ocen przydatności spada do 21,3%, natomiast wśród osób oceniających „teoretycznie” negatywne oceny
przydatności stanowią 50,5% opinii. To wskazuje na istotną barierę popytową. Najczęściej oceniane pozytywnie smartwatche
pod względem przydatności to produktu Samsunga.
Wygląd – to najczęściej pojawiające się kryterium wśród wszystkich opinii, przy czym jest to najważniejsze kryterium wśród
osób, które wypowiadają się „teoretycznie”. Jednocześnie ocena wyglądu zegarka jest drugim kryterium pod względem poziom
korelacji ostateczną oceną zegarka (jest to silna korelacja). Wygląd jest przede wszystkim zdecydowanie lepiej oceniane przez
kobiety (78,6% ocen pozytywnych) niż mężczyzn (65,5%). Najwięcej pozytywnych ocen uzyskiwały inteligentne zegarki Huawei i
Motoroli.
t

25. 25
Kryteria oceny
Wygląd, przydatność, cena oraz bateria jako najważniejsze kryteria oceny
Bateria – jest najczęściej pojawiającym się kryterium oceny wśród posiadaczy smartwatchy (45,3%), o wiele częściej niż opinii
teoretycznych (17,4%). Równocześnie użytkownicy lepiej oceniają baterie (75,2% ocen pozytywnych) niż pozostałych osób
(tylko 38,4% ocen pozytywnych). Ocena baterii zegarka jest silnie skorelowana z ostateczną oceną zegarka (wskaźnik korelacji na
poziomie 0,71). Najlepiej oceniane pod kątem baterii są produkty marek GoClever i Samsung.
Cena – jest kolejnym kryterium w którym są duże rozbieżności pomiędzy posiadaczami smartwatchy a pozostałymi osobami. I
tak kryterium ceny pojawia się w 25,6% osób posiadających smartwatch i 13,1% wśród osób wypowiadających się teoretycznie.
Jednocześnie posiadacze smartwatchy negatywnie oceniają cenę smartwachy w 24,2% opinii, w drugiej grupie – negatywne
oceny ceny stanowią aż 56,9% opinii. Jednocześnie cena uzyskuje średni poziom korelacji z ostateczną oceną smartwatcha.
Najwięcej pozytywnych ocen uzyskały smartwatche GoClever.
t

26. 26
Producenci smartwatchy – sentyment
wszystkich opinii
4,9%
8,9%
19,8%
20,9%
23,5%
28,1%
30,5%
30,8%
31,1%
41,1%
78,3%
95,1%
91,1%
80,2%
79,1%
76,5%
71,9%
69,5%
69,2%
68,9%
58,9%
21,7%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Alcatel
Sony
Huawei Watch
Samsung
LG
Pebble
inni producenci
Motorola
Kruger&Matz
GoClever
Apple Watch
negatywne
neutralne
pozytywne

27. 27
Producenci smartwatchy – sentyment
opinii posiadaczy
5,6%
8,1%
12,5%
15,3%
20,0%
20,0%
23,1%
29,4%
94,4%
91,9%
87,5%
84,7%
80,0%
80,0%
76,9%
70,6%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Pebble
Sony
inni producenci
Samsung
LG
Motorola
Kruger&Matz
GoClever
negatywne
neutralne
pozytywne

28. 28
Ocena poszczególnych marek
Smartwatche Pebble, Sony i Samsung najlepiej oceniane przez ich posiadaczy
Opinie o samych markach, pochodzące od ich użytkowników uzyskują 17,1% ocen negatywnych i 82,9% ocen pozytywnych.
Widać duże różnice w ocenach w porównaniu z osobami, które zamieszczają opinie „na sucho”.
3 marki uzyskują wśród ich użytkowników strukturę lepszą od średniej.
Zdecydowanie najlepszą strukturę opinii uzyskują inteligentne zegarki marki Pebble. Ich użytkownicy doceniają markę przede
wszystkim w wymiarze przydatności oraz oceny pracy baterii. O wiele gorzej oceniane są te produkty od strony estetycznej
(wygląd).
Równie dobrze oceniane są smartwatche Sony. W 3 najważniejszych kryteriach – bateria, wygląd oraz przydatność marka
uzyskuje zdecydowaną przewagę pozytywnych ocen. W odróżnieniu od Pebble wyższy jest jednak udział ocen negatywnych.
Trzecie miejsce zajmują produkty marki Samsung. Wśród najważniejszych kryteriów oceny marka wypada najlepiej pod kątem
przydatności (81% ocen pozytywnych). O wiele gorzej wypada marka pod kątem baterii (38,7% ocen negatywnych) i wyglądu
(42,1% ocen negatywnych).
t

29. Pełna wersja raportu

30. 30
Pełna wersja raportu
1. Skala dyskusji o inteligentnych zegarkach – analiza ilościowa
Pierwsza część raportu obejmuje:
• Analiza skali buzzu na poziomie ogólnym (w porównaniu do innych kategorii urządzeń mobilnych)
• Buzz w podziale na kategorie mediów
• Najważniejsze serwisy wraz z analizą specyfiki treści w nich zamieszczanych
• Aktywność internautów ze względu na dzień tygodnia oraz porę
Ta część analizy pozwala zinterpretować fazę rozwoju kategorii. Najważniejszą wartością tej sekcji jest określenie kluczowych
obszarów mediów społecznościowych oraz najważniejszych serwisów. Informacje zebrane w tej części będą przydatne m.in.
przy określaniu strategii i taktyki social media. Sekcja dostarcza też praktyczne informacje dotyczące strategii czasowej w
działaniach marketingowych.
t

31. 31
Pełna wersja raportu
2. Analiza jakościowa opinii internautów
Analiza obejmuje:
• Udział opinii w całości buzzu
• Analiza profilu demograficznego autorów opinii i identyfikację kluczowej grupy docelowej
• Analiza sentymentu na poziomie ogólnym oraz poszczególnych zmiennych, np. w poszczególnych grupach demograficznych
• Główne kryteria oceny produktów i ich rola przy wyborze inteligentnych zegarków - analiza na poziomie ogólnym i
poszczególnych grup
• Sentyment poszczególnych kryteriów oceny
Dzięki tej części analizy będzie można dogłębnie poznać konsumentów i ich ocenę inteligentnych zegarków. Sekcja analizy
pozwoli m.in. określić co dla internautów jest najważniejsze w wyborze inteligentnego zegarka. Wiedza zgromadzona w tej
sekcji będzie przydatna przede wszystkim w strategii komunikacji (np. przy określeniu pozycjonowania produktu).
t

32. 32
Pełna wersja raportu
3. Analiza jakościowa opinii o najważniejszych markach, według producenta
Analiza obejmuje:
• Analiza profilu demograficznego
• Udział posiadaczy smartwatchy jako autorów opinii
• Analiza sentymentu
• Główne kryteria oceny marki i siła marki w tych obszarach
Marki producentów objęte analizą:
• Alcatel
• Apple Watch
• GoClever
• Huawei Watch
• Kruger&Matz
• LG
• Motorola
• Pebble
• Samsung
• Sony
Analiza pozwoli określić słabe i mocne strony poszczególnych marek, zdefiniować ich potencjał komunikacyjny. Materiały
będzie można wykorzystać m.in. w strategii promocyjnej danej marki.
t

33. 33
Pełna wersja raportu
4. Rekomendacje strategii działań social media marketingu
W oparciu o wyniki analizy został przygotowany zestaw rekomendacji działań w obszarze mediów społecznościowych.
Rekomendacje obejmują zarówno określenie strategicznych celów dla działań marketingowych w mediach
społecznościowych, określenie kluczowych kierunków działań, jak i propozycje konkretnych rozwiązań.
Rekomendacje uwzględniają kryteria oceny produktów oraz są dostosowane do specyfiki poszczególnych grup docelowych.
t

34. 34
Pełna wersja raportu
Jeżeli jesteś zainteresowany
pełną, płatną wersją raportu
– skontaktuj się ze mną:
• Jarek Roszkowski –
dyrektor działu analiz
• @: jarek@brand24.pl
• Tel: 501 71 90 91

35. O analizie

36. 36
O analizie
O analizie
Analiza powstała w oparciu o wyniku monitoringu treści zawierających słowa kluczowe dotyczące ogólnie kategorii lub
poszczególnych marek inteligentnych zegarków.
Dane do analizy pochodzą z okresu: 01/01/2015 – 20/03/2015
Łączna próba w analizie – 1 200 treści, zawierających ocenę produktu (opinii)
t

37. Dziękuję za uwagę!
38
Adres
ul. Tamka 16 lok 6/7
00-349 Warszawa
fb /Brand24
Get Social
t @Brand24app
Strona internetowa
www.brand24.pl