Análisis de la Relación entre la Estructura de Redes Sociales Personales y el Comportamiento Informacional Colaborativo en Jóvenes

Análisis de la Relación entre la Estructura de
Redes Sociales Personales y el
Comportamiento Informacional Colaborativo en
Jóvenes
Gabriel Navarro Carretero
Directora de Tesis: María Peñaranda Ortega
3 de julio de 2017
DEFENSA DE LA TESIS:

1- IMPACTO DE LAS TIC Y SOCIEDAD DE LA INFORMACIÓN
2Gabriel Navarro Carretero
Motivos de uso de las redes sociales para los jóvenes:
Compartir, Contacto, Reconocimiento, Distracción,
Aprobación, Conocimiento de los demás,
Agregación, comparación y similitud con otros.
La evolución de los dispositivos móviles y de las
plataformas de redes sociales como medios de interacción
a medios de acceso y difusión de la información.
- Principales características del uso de las redes sociales
por los jóvenes:
•Escenario de contacto e interacción (Socialización,
vida On-line y Off-Line)
•Escenario de identidad (Medio expresión de la
personalidad)
•Fuente de información predominante
•La compleja brecha digital (ilusoria visión de los
“nativos digitales”)

2- CONCEPTOS DE COMPORTAMIENTO INFORMACIONAL
•Las ideas básicas de Bates y Dervin
•El Modelo de comportamiento informacional de Wilson
•Teorías sobre Necesidad y Búsqueda de Información
(Bates, Ellis y Kuhlthau).
•El modelo de búsqueda de información de la vida
cotidiana (ELIS de Savolainen)
•La información encontrada (Sanda Erdelez)

3- COMPORTAMIENTO INFORMACIONAL DE LOS JÓVENES
- La naturaleza cambiante del comportamiento de la información de los jóvenes
-Principales necesidades de información de los jóvenes según Shenton y Dixon
(2003) y, D. Agosto y Hughes-Hassell (2006)
-- El Modelo de Cambio Radical de Dressang (2008) en los jóvenes
Shenton:
1. Asesoramiento
2. Información espontánea sobre la
“situación de la vida”
3. Información de carácter personal
4. El apoyo afectivo
5. La comprensión empática de los demás
6. Apoyo para el desarrollo de habilidades
7. Temas relacionados con la escuela
8. Información basada en intereses
9. Información al consumidor
10. Información sobre autodesarrollo
11. Información preparatoria frente a
desafíos
12. Reinterpretaciones de información ya
conocida
13. Información de verificación

4- COMPORTAMIENTO INFORMACIONAL COLABORATIVO (CIB)
 Compartir e Intercambiar Información: ante una tarea común.
 Búsqueda colaborativa de información
 Recuperación colaborativa de Información
 Conducta individual y conducta colaborativa al usar y compartir información (Reddy
y Jansen, 2008)
Una definición operativa de Comportamiento Informacional Colaborativo:
“La totalidad de la conducta exhibida cuando las personas
trabajan conjuntamente para identificar una necesidad de
información, recuperar, buscar y compartir información, evaluar,
sintetizar y dar sentido a la información que se localiza, y luego
utilizar la información que se encuentra”. (Karunakaran et al., 2010)
“Abarca desde el intercambio de información encontrada
accidentalmente hasta la formulación de consultas
colaborativas, búsqueda de bases de datos, filtrado de
información, interpretación y síntesis. La sistemática de la CIB
varía desde el intercambio de información ad hoc entre los
miembros de un equipo, hasta una división planificada del
trabajo donde algunos miembros trabajan juntos para encontrar
información para una tarea específica, mientras que otros se
enfocan en otras cuestiones” (Talja y Hansen, 2006).

5- COMPARTIR INFORMACIÓN
- La dificultad para distinguir entre los conceptos de intercambiar y
compartir información (information exchange / information sharing)
(Pilerot, 2012)
- Comportamientos informacionales en entorno casual frente al entorno de
trabajo o educativo
- Información “seria” e información “feliz o alegre” (Tinto y Ruthven, 2016).
- La necesidad humana y los motivos principales de compartir información
(Rioux, 2004)
- Compartir información y desarrollo de comunidades sociales (virtuales)
- Impacto de las TIC en la conducta de buscar y compartir información
(“Forrajeo”, Pirolli y Card, 1999)
- La base neural de
compartir información
(Lieberman 2012, Scholz 2017)
- SHARISMO (Mao, 2008)

6- PERSONALIDAD Y COMPORTAMIENTO INFORMACIONAL
- Relación entre los rasgos de personalidad y el comportamiento
informacional (Heinström, 2003; Halder et al., 2010; Stokes y Urquhart, 2011).
• “Neuroticismo” (Inquietante)
• “Extraversión” (Enérgica)
• “Apertura a la experiencia” (Curiosidad)
• “Afabilidad-Competitividad” (Confianza)
• “Responsabilidad” (Determinación)

7- ANÁLISIS DE REDES SOCIALES PERSONALES
Wasserman y Faust (1994) :
• Los actores y sus acciones se consideran unidades interdependientes.
• Los lazos relacionales entre los actores son canales de transferencia o flujo de recursos
• El entorno estructural de red proporciona oportunidades o constricciones para la acción
individual.
• La estructura social considerada como pautas duraderas de relaciones entre los actores
-El enfoque del Análisis de Redes Sociales personales
Egocéntricas vs. Sociocéntricas,
(Lazos, Grado de Centralidad, Grado de Intermediación, Grado de Cercanía,
Componentes, Cliques, Nodos aislados)
En nuestra investigación la clase de vínculo entre ego y los alter estará
determinada por el tipo de apoyo social percibido. Y, por consiguiente, las
medidas de centralidad que se obtengan en los análisis dependerán de la
cantidad y de los tipos de apoyo social percibidos por cada sujeto (ego)
respecto de cada uno de los actores o miembros (alteri) de su red personal.

8- ANÁLISIS DE REDES SOCIALES Y COMPORTAMIENTO INFORMACIONAL
- Aspectos de la relación entre la estructura de redes sociales y el
comportamiento informacional
“lo que se comunica no difiere por el medio utilizado, difiere según el tipo de vínculo”
(Haythornthwaite, 2005). Teoría del “lazo latente”.
El intercambio de información se ve afectado por las normas organizacionales y por la
fuerza de las relaciones (de los lazos) dentro de los grupos de pertenencia,
(Haythornthwaite, 1996).
- Análisis de Redes Sociales y acceso y difusión de la información.
La información compartida con los miembros de un grupo de lazo fuerte tiende
a permanecer dentro del grupo, mientras que la información compartida con
un lazo débil normalmente se comparte fuera de un grupo y tiende a difundirse
más en comparación con los lazos fuertes. (Goecks y Mynatt, 2004)
El ARS permite identificar los vínculos que sirven para acceder a información
de vital importancia. (González-Teruel y Ramos, 2013)

9- APOYO SOCIAL
- Dimensiones del Apoyo Social: estructura, contenido y función.
- Las funciones básicas del Apoyo Social: apoyo emocional, apoyo material, apoyo
informacional o de consejo
- El Apoyo Social percibido o descrito.
- Influencia del apoyo social en los jóvenes.
(Tardy 1985)
El grado en que las
necesidades
sociales básicas de
la persona, como la
afiliación, el afecto,
la pertenencia, la
identidad, la
seguridad y
aprobación y
reconocimiento, son
satisfechas a través
de la interacción con
otras personas

10- PLANTEAMIENTO GLOBAL DE ESTA INVESTIGACIÓN
Los seres humanos en nuestro estado de alerta o al navegar (Bates, 2002;) o
cuando buscamos información (Ellis, 1989, 1997; Wilson, 1997, 2000) ya sea en
el marco de la vida cotidiana (Savolainen, 1995), sobre contenido de ocio o
trivial (Fulton, 2009), o bien de contenido educativo (Talja, 2002) y/o relacionada
con nuestro ámbito de trabajo (Widén y Hansen, 2012), seguimos las rutas del
"rastro de la información" online (Pirolli y Card, 1999; Winerman, 2012) que se
componen de texto, palabras clave, imágenes y otras señales relevantes.
En el curso de ese rastro encontramos puntuales referencias de contenido
informativo (Erdelez, 2005) que, aparte del valor o pertinencia que posean en
nuestra labor individual de búsqueda y recuperación de información
(Kuhlthau, 2004), son identificadas como potencialmente útiles (Talja, 2002),
divertidas o agradables (Tinto y Ruhtven, 2015, 2016) para otras personas
significativas en nuestras vidas con quienes mediamos (Lieberman, 2012) y
de quiénes tenemos, a su vez, identificados ciertos aspectos de su forma
de ser y de parte del abanico de contenidos informativos y de necesidades
de información que les interesa (Rioux, 2005).
.

11- PLANTEAMIENTO GLOBAL DE ESTA INVESTIGACIÓN (cont.)
En fracciones de tiempo muy reducidas (Lieberman, 2012; Scholz et al., 2017)
procedemos habitualmente a compartir esa clase de información con
nuestros dispositivos, en el marco del comportamiento informacional
colaborativo (Talja y Hansen, 2006; Reddy y Jansen, 2008; Widén y Hansen, 2012), a
determinadas personas en función de nuestra competencia informacional
(Area-Moreira, 2012; Gómez Hernández, 2000, 2007, 2013), nuestros motivos y
estados emocionales y nuestros rasgos de personalidad (Bidart y Cacciuttolo,
2009; Correa, 2010; Golbeck et al., 2011a, 2011b; Heinström, 2003 y 2005) y bajo la
influencia de la estructura de nuestra red social personal (Haythornthwaite,
1996; Krackhardt, 1987; McCarty, 2002; McCarty, Molina, Aguilar y Rota, 2010; Molina,
2005; Wellman, 1988, 1992) y determinada, a su vez, por los tipos de apoyo
social percibidos (Barrera, 1980, 1986; Barrera y Ainlay, 1983; Federico de la Rúa,
2008, 2011; Maya, 1999, 2009; Maya y Armitage, 2007; Vaux y Harrison, 1985) y
nuestros condicionantes culturales y educativos.
.

12- ESQUEMA HIPOTÉTICO DE LAS VARIABLES INTERVINIENTES
ESTRUCTURA DE RED PERSONAL
COHESIONADA
Mayor: Degree_Mean, Between_Mean,
Closeness_Mean,
y menor N_Components, Isolates
RASGOS EXTRAVERSIÓN, ESTABILIDAD Y
APERTURA
Extraversión: tipi1, tipi6R; Estabilidad
Emocional: tipi4R, tipi9; Apertura a la
Experiencia: tipi5, tipi10R
TIPO DE APOYO SOCIAL:
Apoyo_Global_Count, Emocion_Informa_Count,
Emocion_Tangible_Count, Emocional_Count,
Est_Compañia_Count
Mayor Cantidad de mujeres: Female_Count
Mayor Cantidad de amigos: Amigo/a_Count
SELECCIONAN UN: CONTENIDO INFORMATIVO ELEGIDO: Más: ORIGINAL ó ESPECIALIZADO
UTILIZAN EN MAYOR MEDIDA: RECURSOS ESPECÍFICOS DE ACCESO A LA INFORMACIÓN
A_recurso: Buscador, Redes Sociales B_recurso: Sitio Web. Buscador
UTILIZAN RECURSOS DE DIFUSIÓN DE LA INFORMACIÓN SEGÚN EL CONTENIDO
A_difunde: Whatsapp - B_difunde: Twitter y Email
MEJOR AUTOPERCEPCIÓN DE COMPETENCIAS INFORMACIONALES
A_tiempo + B_tiempo : Rápido, Muy Rápido - A_facil + B_facil; Muy Fácil, Fácil
MEJORES EXPECTATIVAS ASIGNADAS AL USO DEL DESTINATARIO
A_expecta ; B_expecta: Mucho _ 3 Bastante _ 2
ELECCIÓN MÁS ADECUADA DEL DESTINATARIO DE LA INFORMACIÓN:
A_destino: Amigo - B_destino: Compañero de Clase
NIVEL SOCIAL
y EDUCATIVO

13- HIPÓTESIS
H1: Los sujetos del grupo de nivel académico más alto elegirán un
contenido informativo descrito como original y/o especializado en
mayor medida, elegirán recursos como sitios o portales web para
localizar una información, y utilizarán medios como Twitter y el Email
más que el grupo de nivel más bajo, que utilizará principalmente
herramientas de mensajería. También mostrarán una mejor
autopercepción de competencias informacionales (tiempo y facilidad
de uso) a la hora de compartir información.
H2: La estructura de la red social personal expresará cambios a la
hora de predecir la conducta de la información a compartir,
preferentemente aquellas en las que predominen mayor cantidad de
amigos, e influye de manera desigual a la hora de elegir un
destinatario y al valorar las expectativas de uso de la información
compartida.

14- HIPÓTESIS (cont.)
H3: Los tipos de apoyo social variarán en su influencia a la hora de
elegir los destinatarios y de valorar las expectativas de uso de la
información compartida, donde los apoyos múltiples o globales serán
los más influyentes.
H4: Los factores de personalidad que intervienen en la valoración de
las expectativas de uso de la información a compartir serán similares
en ambos grupos. Entre esos factores los de Extraversión, Apertura y
Afabilidad son los más influyentes entre los diversos aspectos que
afectan a la conducta de compartir información. Los jóvenes de cada
grupo mostrarán distintos motivos personales y los de nivel académico
más bajo expresarán mayores sentimientos de incertidumbre y de
frustración al compartir información.

15- ENCUADRE DEL ENFOQUE DE ANÁLISIS DE REDES SOCIALES
Las Estructuras Sociales Cognitivas (Krackhardt, 1987) juegan un papel
determinante en la predisposición de los individuos a compartir (e
interactuar).
La “imagen cognitiva de la estructura social” que presenta cada sujeto
(ego) en su informe sobre las personas que componen su red personal
(Molina et al., 2007), funciona como un constructo que incide en múltiples
aspectos de su conducta de interrelación con los demás.
Medimos las relaciones del ego con los alteri, y las relaciones que ego
percibe que hay entre los alteri nombrados.
Metáfora del Mapa Cognitivo.

16- ENCUADRE DE LAS DIMENSIONES DEL APOYO SOCIAL
Dimensiones de Apoyo Social. Extraído de: Maya, 2009.

17- ENCUADRE DE LA TÉCNICA DE INCIDENTE CRÍTICO Y OBJETIVO
Técnica Incidente Crítico: un procedimiento flexible para registrar observaciones
directas de una conducta humana y que se consideran que tienen una importancia
crítica o concreta sobre el comportamiento. Basado en el recuerdo. (Flanagan, 1954)
- Perspectiva exploratoria, y
- Enfoque experimental al analizar las diferencias significativas existentes
entre dos grupos de jóvenes estudiantes de bachiller, (en función de su
nivel educativo), según las características observadas en la estructura de
sus redes sociales personales y los tipos de apoyo social percibidos y su
vinculación con el comportamiento informacional colaborativo: conducta de
“compartir información”.
Muestra. Características:
Grupo Nivel A:
• 1º Bachiller grupo de Ciencias y grupo de Tecnología del IES Alquibla, La Alberca,
Murcia (34 alumnos)
• 1º AC Bachiller de Ciencias del IES Felipe de Borbón, Ceutí (19 alumnos)
Grupo Nivel B:
• 1º BH Bachiller Humanidades y Ciencias Sociales del IES José Planes,
Espinardo, Murcia (24 alumnos)
• 1º BH Bachiller de Humanidades del IES Felipe de Borbón, Ceutí (15 alumnos)

18- TIPO DE PRUEBA Y MODELO DE ENCUESTA
Modelo de Prueba y de Encuesta construido para esta investigación:
• Prueba de Incidente Crítico (Buscar y, a continuación, compartir: un
Contenido de Ocio y un Contenido Educativo)
• Elementos y componentes de la conducta de compartir información
(Contenido de Información buscado, Recurso de búsqueda, Autovaloración del
tiempo y facilidad de uso, Destinatario, Expectativa de uso, Recurso para
difundir la información, Motivación general expresada).
• Frecuencia de Uso de Medios Sociales (Tuenti, Facebook, Twitter, Email,
Whatsapp, SMS, Otros)
• Emociones o sentimientos de expectativas de relación
• Motivos Personales
• Apoyo Social percibido: ASSIS -> ARS - Egonet
• TIPI (Factores de Personalidad)
(Fecha de la prueba: Noviembre 2014.
45-50 minutos de duración máxima, en aulas de I.E.S.)

19- ENCUESTA: Emociones o sentimientos de expectativas de relación
Cuando comparto información me siento…
(Escala Likert. Nada acuerdo 1, Total acuerdo: 7)
E1. apoyado/a
E2. comprendido/a
E3. escuchado/a
E4. valorado/a
E5. seguro/a
E6. ansioso/a
E7. entusiasmado/a
E8. confiado/a en su uso por los demás
E9. con incertidumbre sobre si será útil
E10. con algo de frustración si no me responden pronto
(Adaptado de: Richer y Vallerand, 1998, Balaguer et al. 2008)
Alfa de Cronbach: ,781

20- ENCUESTA: Motivos Personales
P1. (Amistad)
P2. (Aprendizaje)
P3. (Diversión)
P4. (Experiencia gratificante)
P5. (Cumplimiento de Expectativas
personales)
P6. (Familia)
P7. (Independencia)
P8. (Mejora de estudios)
P9. (Modelo educativo)
P10. (Enfoque de profesión)
(Adaptado de: Boza y Toscano, 2012; Boza y Méndez, 2013)
Alfa de Cronbach: ,914
“Comparto información porque (o para) ….” (Grado de acuerdo: Likert 1-7)
P11. (Reconocimiento)
P12. (Responsabilidad)
P13. (Enfoque mercado de trabajo)
P14. (Bienestar interior)
P15. (Superación)
P16. (Importancia del saber)
P17. (Vocación)
P18. (Maduración)
P19. (Creatividad)
P20. (Meticulosidad)

21- ENCUESTA: Apoyo Social percibido: ASSIS
- A. ¿Con qué personas tratas asuntos privados, íntimos, o cuestiones muy
personales? Apoyo afectivo o para expresar los propios sentimientos.
- B. ¿A qué personas podrías pedir dinero o algún otro tipo de ayuda
material? Ayuda tangible.
- C. ¿Qué personas te podrían dar consejo u orientación o te podrían
ayudar a tomar una decisión? Consejo y apoyo informativo.
- D. ¿Qué personas comparten tu forma de pensar y puedes recurrir a ellas
para sentirte comprendido? Feedback positivo.
- E. ¿Qué personas te pueden echar una mano en el trabajo o en el
estudio? Es decir, qué personas pueden ayudarte a realizar una tarea,
del tipo que sea (Ayuda instrumental).
- F. ¿Con qué personas pasas tu tiempo libre, ya sea para ir al cine, salir a
tomar algo, tener compañía, etcétera? Participación social y compañía.
Arizona Social Support Interview Schedule (ASSIS). Barrera (1980)
Permite clasificar la variable Tipología de Apoyo Social percibido por los sujetos y, a
partir de sus datos, establecer la estructura de red social personal.

22 – Tipos de Apoyo Social percibido mediante ASSIS
63 configuraciones de Apoyo Social y 897 conexiones o lazos
A B C D E F Frecuencias %
10 - Apoyo Global X X X X X X 101 11,25
9 - Apoyo emocional (A,F) y apoyo informativo
(C,D)
X X X X 145 16,16
8 - Apoyo emocional (A,F) y apoyo tangible
(B,E)
X X X X 33 3,67
7 - Apoyo informativo (C,D) y apoyo tangible
(B,E)
X X X X 35 3,90
6 - Apoyo emocional (A,F) X X 125 13,93
5 - Apoyo tangible (B,E) X X 75 8,36
4 - Apoyo informativo (C,D) X X 65 7,24
3 - Ayuda Material y/o Consejo X X 78 8,69
X
X
2 - Apoyo Estudio y/o Compañía X X 90 10,03
X
X
1 - Otros apoyos 150 16,72
0 – Ninguno

23- ENCUESTA: ARS - EGONET
EgoNet (Egocentric Network Study Software) Christopher McCarty (v. 2014)
Con los Tipos de Apoyo Social percibidos por los encuestados, hemos introducido los
datos en EgoNet para analizar la composición y la estructura de red social personal,
según el grado de coincidencia en apoyos entre nodos .
1– NÚMERO DE MIEMBROS
(nodos) en la Red Social. N_Red
2- GRADO DE CENTRALIDAD -
Mide Cohesión (Degree)
3- GRADO DE INTERMEDIACIÓN -
Mide Cohesión e Influencia
(Betweenness)
4- GRADO DE CERCANÍA - Mide
Cohesión (Closeness)
5- CLIQUES - Mide Subgrupos
cohesionados en su red. N_Cliques
6- COMPONENTES - Mide
Subgrupos más desconectados en
su red: N_Components
7- NÚMERO DE NODOS
AISLADOS: N_Isolates

24- ENCUESTA: TIPI
Ten-Item Personality Inventory - (TIPI) de Gosling et al. (2003)
(Basado en el Big-Five Personality de McRae y Costa
(1990), adaptado y validado en español por Renau,
Oberts, Gosling, Rusiñol y Chamarro, 2013)
Extraversión
• Extravertido, entusiasta (sociable, asertivo, hablador, activo, NO reservado o
tímido): tipi1. Extravertido, entusiasta + tipi6R. Reservado, tranquilo
Afabilidad
• Agradable, amable (confiado, generoso, simpático, cooperativo, NO agresivo, o
frío); tipi2R. Crítico, combativo + tipi7. Comprensivo, afectuoso
Responsabilidad
• Responsable, organizado (autodisciplinado, escrupuloso, NO descuidado o
impulsivo): tipi3. Fiable, auto-disciplinado + tipi8R. Desorganizado, descuidado
Estabilidad emocional
• Emocionalmente estable, tranquilo, bajo neuroticismo (relajado, seguro de sí
mismo, NO ansioso, cambiante, fácilmente estresado): tipi4R. Ansioso, fácilmente
alterable + tipi9. Sereno, emocionalmente estable
Apertura
• Abierto a la experiencia, imaginativo (curioso, reflexivo, creativo, profundo, de
mente abierta, NO convencional): tipi5. Abierto a experiencias nuevas, polifacético +
tipi10R. Tradicional, poco imaginativo

25- Diferencias observadas en descripción Contenido Informativo
CONTENIDO DE OCIO (A_Contenido):
Grupo Nivel A describe + “Especializado” con un 46,3%,
Grupo Nivel B describe + “Informal” con un 43,6%.
La variable Nivel académico (sig. ,030) es factor interviniente a la hora de
expresar la variable A_contenido, no así la Edad y Sexo.
Para el Nivel A influyen los motivos personales de:
P6. (Familia), P10. (Profesión), P18. (Maduración), P20. (Meticulosidad)
No aparece ningún motivo personal influyente para el grupo Nivel B.
En el Nivel B influye el uso de Whatsapp.
CONTENIDO EDUCATIVO (B_Contenido): (NO diferencias)
Nivel A Influye: E6. ansioso/a, P12. (Responsabilidad)
Nivel B Influye: E3. escuchado/a, E8. confiado/a en su uso por los demás,
P2. (Aprendizaje)
(diferencia significativa
p<,031)

26- Recursos utilizados en el acceso a la información
CONTENIDO DE OCIO (A_recurso):
El grupo de Nivel A ha recurrido a un Buscador en un 61,1% frente al grupo
de Nivel B que presenta un 48,7%.
Para el Nivel A influyen las variables de medidas ARS:
(Max_Between_Value) Valor del nodo de mayor Grado de Intermediación en
su Red, y (Apoyo_Otros_Count) Cantidad de Otros tipos de Apoyo
En el Nivel B influyen:
(Closeness_Mean) Media de Grado de Cercanía de su Red.
(Max_Close_Value) Valor del nodo de mayor Grado de Cercanía en su Red.
(Emocional_Count) Cantidad de apoyo Emocional
CONTENIDO EDUCATIVO (B_recurso):
(NO diferencias, NI otras variables influyentes)

27- Autopercepción del tiempo de acceso a la información y facilidad
Nivel A presenta autopercepción del tiempo empleado en el acceso a la
información de contenido de ocio (A_tiempo) “Muy rápido” en 51,9%,
bastante mayor que el 23,1% del grupo de Nivel B. (T Student sig. .003)
Existe un grado importante de diferencia significativa en la variable de tiempo
percibido en el acceso a la información de contenido educativo (B_tiempo) a
favor del grupo de Nivel A (T Student sig. .026)
Nivel A presenta autopercepción de la facilidad de uso del recurso empleado
para acceder a la información de contenido de ocio (A_facil) como “Muy fácil”
en un 72,2%, bastante mayor que el 48,7% que muestra el grupo de Nivel B, y
este grupo expresa un 51,3% como “Fácil” frente al 25,9% del grupo Nivel A.
Con respecto a la facilidad de uso del recurso para el contenido educativo
(B_facil) se observa mediante T Student una sig. bil. de .043 y una diferencia
de medias de ,209 a favor del grupo de Nivel A, por lo cual podemos afirmar
que esas diferencias entre los grupos son suficientemente importantes.

28- Recursos utilizados para difundir la información
- Recursos utilizados para difundir el contenido informativo de ocio:
Nivel B : WhatsApp con un 89,7%,
Nivel A : Whatsapp con un 77,8%. + Email
En la elección del medio de difusión del contenido de ocio (A_difunde) en el
grupo Nivel A influye: el sentimiento ansioso ante la necesidad de relación
(E6), y los motivos personales de amistad (P1), de experiencia gratificante
(P4), familiar (P6), de expectativa profesional (P10), de reconocimiento (P11),
y el motivo enfocado al futuro mercado de trabajo (P13), además del rasgo de
personalidad imaginativo (tipi10R).
- Recursos utilizados para difundir el contenido informativo educativo:
Nivel B: WhatsApp 94.9%,
Nivel A: WhatsApp 70,4%.
La diferencia se da en el mayor uso porcentual del Email por parte del grupo
Nivel A con un 13,0%. (Chi-cuadrado significativa con ,038)

29- Tipos de destinatarios para compartir información
-Tipos de destinatarios para compartir información de ocio:
Nivel B: Amigo 35,9%,
Nivel A: Amigo 33.3%. (No diferencias).
Nivel B influye: E8. confiado/a en su uso por los demás,Y el
(Apoyo_Global_Percentage) Porcentage de Apoyo Global.
-Tipos de destinatarios para compartir información de contenido educativo:
Nivel A: Compañero 48,1%
Nivel B: Compañero 51,3%. (No diferencias).
Nivel A influye: sentirse ansioso (E6), factor de Extraversión, el rasgo de
extravertido (tipi1), junto al rasgo de carácter imaginativo (tipi10R).
Nivel B influye: el motivo relacionado con la maduración personal (p18), y el
rasgo de extravertido (tipi1).
Nivel A influye: la presencia de nodos aislados en su red social (N_Isolates).
Nivel B influye: la disponibilidad de un Tipo de Apoyo Social Global.

30- Expectativas asignadas al compartir información
- Expectativas asignadas al compartir información de contenido de ocio.
Ambos grupos: “Bastante”, Nivel B con 46,2%, Nivel A con un 33.3%. (No dif. sig.)
Nivel A influye: el grado de intermediación de su red social (Between_Mean,
Max_Between_Value).
Nivel B influye: la presencia de subgrupos desconectados en su red (N_components).
- Expectativas asignadas al compartir información de contenido educativo.
Nivel A: “Bastante” con un 29,6%,
Nivel B: *Poco” con un 41.0%. (No diferencias sig.)
Nivel A influye: rasgo de abierto a experiencias nuevas (tipi5) (Apertura)
Nivel B influye: factor de Afabilidad, destacando el rasgo más pacífico (tipi2R).
Nivel A influye: alto porcentaje de compañeros de clase en su red personal.
Nivel B influye: porcentaje alto de familiares y amigos en su red personal.
Nivel A influye: Apoyo Informativo-Tangible.
Nivel B influye: Apoyo Social Global.

31- Relaciones con la Frecuencia de uso de medios sociales
El medio más utilizado: WhatsApp, no se observan diferencias sustanciales.
En las pruebas T Student solo encontramos diferencias en el uso de Email
entre el grupo Nivel A y Nivel B, con una sig. ,039 a favor de Nivel A.
El factor Extraversión está más relacionado con los usos de medios sociales:
En Nivel A se asocia positivamente con el uso de Twitter y sobre todo con WhatsApp, al
que está asociado también el rasgo de carácter más imaginativo (tipi10R)
En Nivel B, está asociado a un promedio alto de uso del conjunto de medios.
En Nivel A, el rasgo extravertido, entusiasta (tipi1), está relacionado positivamente con el
uso de Twitter, del Email y de WhatsApp, en el grupo Nivel B está asociado al uso de
Facebook.
El factor de Estabilidad emocional, negativamente relacionado con el uso de Twitter y
el SMS en el grupo Nivel B,
El rasgo sereno, emocionalmente estable (tipi9) tiene relación negativa con el uso de
otros medios en el grupo Nivel A.

32- Motivos personales vinculados al compartir información
La puntuación media más alta en grupo Nivel A es en el motivo P16 "Pienso que la
información es muy importante, por eso la comparto" (Importancia del
saber) con 5,09; y la más alta para el Nivel B se da en el motivo P20 "Prefiero llevar
una vida ordenada, organizada" (Meticulosidad) con 5,38, también muestra una
media alta en el mismo motivo P16 con 5,08.
La puntuación media más baja en ambos es en el motivo P1 "Comparto
información para conocer gente nueva y entablar amistades" (Amistad), en
Nivel A: 2.76, y Nivel B: 3,13.
• El motivo P2. (Aprendizaje) influye en las Expectativas asignadas al uso del
destinatario de la información de contenido de ocio (A_expecta), para Nivel A,
y en la Expresión del Contenido informativo de tipo educativo, para Nivel B;
• El motivo P3. (Diversión) aparece como influyente en A_expecta para Nivel A;
• El motivo P18. (Maduración) influye en A_contenido para el grupo Nivel A, y en
B_destino (Destinatarios elegidos al compartir información de contenido
educativo) para el Nivel B.

33- Rasgos de personalidad vinculados al compartir información
En el grupo Nivel A:
• El factor de personalidad Extraversión junto con el rasgo Tipi10R (Inverso a:
Tradicional; poco imaginativo) del factor de Apertura, influyen en la elección de la
persona de destino de la información de contenido educativo (B_destino).
• El rasgo Tipi5 (Abierto a experiencias nuevas, polifacético) del factor de
personalidad Apertura, influye en la valoración de la expectativa de uso de la
información compartida de contenido educativo (B_expecta).
Para el grupo Nivel B:
• El rasgo Tipi1 (Extravertido; entusiasta), del factor Extraversión influye en la
elección de la persona de destino de la información de contenido educativo
(B_destino).
• El factor de personalidad Afabilidad influye en la valoración de la expectativa
de uso de la información compartida de contenido educativo (B_expecta).

34- Rasgos de personalidad y medidas de ARS y Tipos de Apoyo Social
Variables predictoras 5 Factors respecto a Medidas ARS
(Análisis de Regresión) – Factores o algún rasgo de cada factor
Extraversión Afabilidad Responsabilidad Estabilidad Apertura
Nivel A Degree_ Mean
N_
Components
Degree_
Mean
Nivel B Degree_ Mean Closeness
_Mean
Between_ Mean
N_ Components
Degree_
Mean
Extraversión Afabilidad Responsabilidad Estabilidad Apertura
Nivel A
Apoyo_Otros
-,308*
Emocional
-,386*
Informativo
,315*
Est_Compañía
-,317*
Apoyo_Otros
,297*
Emocional
,271*
Nivel B
Apoyo_Global
,349*
Correlaciones Tipos de Apoyo social * 5Factors

35- Estructuras de red social personal vinculadas al compartir información
(Análisis de Regresión)
Las variable de número de casos
aislados (N_isolates), (F: 6.318 y sig.
,014) y esta misma conjuntamente con
la variable media de grado de
centralidad (Degree_Mean) (F: 5.785
y sig. ,004) son determinantes en la
variabilidad de la elección de
destinatario para compartir
información de contenido educativo
(excluyendo Nivel).
La disponibilidad de subgrupos
desconectados (N_Components)
en la red personal es variable
predictora del uso de WhatsApp, y
no el nivel académico del grupo

36- Estructuras de red social personal y destinatarios de la información.
(Observación en el proceso de investigación utilizando todos los casos)
Centros de los conglomerados finales
3,896 6,375 7,615
1,849 4,438 7,044
17,851 43,017 98,462
15,059 36,127 91,388
1,883 2,655 1,453
,256 ,540 ,414
1 2 2
1 1 1
5 1 0
10 9 9
Max_Deg_Value
Degree_Mean
Max_Close_Value
Closeness_Mean
Max_Between_Value
Between_Mean
N_Cliques
N_Components
N_Isolates
N_Red
1 2 3
Conglomerado
N=93.
Grupo ARS1 como el de estructura más dispersa y
variada y menos cohesionado de los tres. (n=48)
Grupo ARS2 como el de mayor grado de
intermediación. (n=32)
Grupo ARS3 como el más cohesionado de los tres.
(n=13)
Elección de Destinatarios de
la información de contenido
educativo
(Diferencias significativas):
ARS 1: + % de Amigo
ARS 2: + % de Familiar
ARS 3: + % de Compañero de
clase

37- Análisis de algunas de las estructuras de redes personales
Caso 02A. Alumno del grupo Nivel A
Información de contenido educativo: usa un buscador para acceder a la información,
valora el tiempo de acceso como “rápido”, y el recurso “muy fácil”, difunde esta
información a un “Compañero/a de clase”, manifiesta “poco” en la expectativa de uso de
la información compartida, difunde la información a través de Twitter.
TIMELAPSE de ARS

Tipos de Estructura de Redes Sociales
Personales y destinatarios de información
de Contenido Educativo
por Gabriel Navarro
(Inicio del TIMELAPSE de ARS)
NOTA: Esta sección de las diapositivas comprendidas entre 37-01 y 37-94
corresponde a una presentación visual, con efecto “timelapse”, utilizada en la
defensa de esta Tesis, en las que se muestran consecutivamente las estructuras de
redes sociales personales correspondientes a los sujetos de cada Grupo ARS,
según los conglomerados descritos, y donde se observa la tendencia a elegir como
destinatario a un “compañero de clase” conforme aumenta el “grado” (degree) de
cada red social personal, según los grafos ofrecidos por el software EGONET.
37-01

38- Análisis de resultados principales. H1 (Nivel académico, recursos,
medios, auto percepción competencias informacionales)
Los sujetos del grupo de nivel académico más alto eligen un contenido
informativo descrito como original y/o especializado en el Contenido de ocio.
Diferencia significativa en lo referente a los recursos utilizados para difundir
información de contenido de ocio; el grupo de Nivel A utiliza en mayor medida
el Email y el de Nivel B utiliza principalmente la mensajería de WhatsApp.
Podemos afirmar que el nivel académico interviene afectando a la
autopercepción del tiempo desempeñado en el acceso a la información de
contenido de ocio para ser compartida.
También hemos encontrado diferencias significativas a favor del grupo de
Nivel A en lo que respecta a la autopercepción de la facilidad de uso del
recurso utilizado para acceder a la información de contenido de ocio y la
información de contenido educativo.

39- Análisis de resultados principales. H2 (Estructura red social personal,
influencia en destinatarios, expectativas)
Nivel A, las medidas de grado de intermediación aparecen como influyentes en la
valoración de la expectativa de uso de la información compartida de contenido de ocio.
Nivel B, el número de subgrupos desconectados en su red influye en la valoración
de la expectativa de uso de la información compartida de contenido de ocio.
Podríamos considerar que los jóvenes de nivel académico más alto y con mayores
niveles de intermediación en su red social personal disponen de más habilidades para
estimar la expectativa de uso de la información que comparten. Contemplamos la
posibilidad de que los alumnos de menor nivel académico se apoyan en la
disponibilidad de subgrupos diferenciados en su estructura de red para adecuar sus
opciones de expectativas a la hora de compartir información.
Nivel A, las medidas de centralidad de grado y la disponibilidad de subgrupos
cohesionados (Cliques) están asociados positivamente con la motivación personal de
responsabilidad (P12) a la hora de compartir información.
Nivel B son las medidas de cercanía las que están correlacionadas con el motivo
personal de reconocimiento (P11) de superación (P15) y de importancia del saber(P16).
Intervienen de manera diversa dos aspectos de la cohesión de una red personal
en la manifestación de motivaciones dispares al considerar la conducta de
compartir información.

40- Análisis de resultados principales. H3 (Tipos de Apoyo Social, influencia
destinatarios, expectativas de uso)
Al compartir contenido educativo sí influyen determinados tipos de apoyo social:
 Nivel B: la disponibilidad de un Apoyo Social Global o múltiple como factor influyente
de cara a la valoración de la expectativa de uso.
 Nivel A: la combinación de Apoyo Informacional y Apoyo Tangible.
Esta diferencia quizá podría explicarse por que para los jóvenes de mayor nivel
académico esta clase de apoyo social ofrece una mayor fuente de habilidad social y de
utilidad para compartir esta clase de información más orientada a una tarea.
Analizando las Correlaciones entre Tipos de Apoyo Social y 5 Factors…
Da la impresión que el manejo de los distintos rasgos de personalidad en el grupo de
nivel académico más alto responde a una mayor especialización o concreción del
papel que juega cada clase de personalidad en razón de cada tipo de apoyo social
percibido. (Necesidad de un estudio más profundo).
Creemos, efectivamente, que hay variaciones en la influencia de los tipos de apoyo
social en función del grupo de pertenencia de los jóvenes encuestados

41- Análisis de resultados principales. H4 (Factores de Personalidad,
influencia, motivos personales, sentimientos al compartir)
 El grupo Nivel B expresa sentirse ansioso, con incertidumbre sobre si será útil la
información compartida y sentir frustración si no le responden pronto, más y de
forma significativa que el grupo Nivel A. También un mayor sentimiento de verse
comprendidos, valorados, entusiasmados y confiados al compartir una información.
 Los motivos personales se expresan de manera muy distinta entre ambos grupos,
influencia múltiple en algunos aspectos de compartir información.
 El factor Afabilidad aparece como influyente en la autopercepción del tiempo
empleado para buscar información en el grupo de Nivel A (ref. a Heinström, 2003)
 El factor Responsabilidad interviene en ambos grupos en los procesos de
autopercepción de la competencia informacional. (Rosen y Kluemper, 2008)
 El factor de Extraversión influye en la elección de la persona de destino de la
información de contenido educativo para ambos grupos
 El factor de personalidad Extraversión es variable predictora del número de
subconjuntos de la red para el grupo Nivel A, coincide con Wehrli (2008) en donde la
Extraversión aparece como la mayor capacidad para la formación de lazos, y con otras
tendencias (Bachrach et al., 2012; Goldbeck et al., 2011).
 Para el grupo Nivel B uno de los rasgos de Responsabilidad aparece como variable
predictora del número de subconjuntos de la red.

42- CONCLUSIONES
En el abordaje de ambos tipos de contenidos (ocio y educativo) y en su difusión posterior
por los sujetos se activan diferentes mecanismos de conducta.
Diferente uso específico que los jóvenes otorgan a los medios sociales accesibles,
(aspecto relacional junto con el informativo), de acuerdo a las principales motivaciones
que les impulsan a su utilización.
Probablemente los jóvenes del grupo de nivel académico más alto otorgan más
importancia en la articulación de su red personal y a la función utilitaria de los nodos
aislados y los subgrupos cohesionados (especialización en los apoyos percibidos).
Podemos afirmar que varios sentimientos de los individuos ante la expectativa de relación
(sentirse ansioso (E6), confiado/a en su uso por los demás (E8), escuchado/a (E3)), junto
a diversos motivos personales ((P2) Aprendizaje, (P3) Diversión, (P4) Experiencia
gratificante, (P10) de reconocimiento, (P16) Importancia del saber), y el grado de
centralidad y de cercanía de la estructura de su red social personal, con la disponibilidad
de una red de apoyo social global o combinación de apoyo informacional y tangible, son
factores determinantes en esta conducta, atravesados por el factor de Extraversión.
Prueba construida: permite uso potencial en futuras investigaciones en este mismo
campo (comportamiento informacional, Técnica de Incidente Crítico, en contextos de
tiempo muy limitado).

43- LIMITACIONES Y LÍNEAS FUTURAS DE INVESTIGACIÓN
Consideramos conveniente ampliar la investigación con estas herramientas,
recurriendo a muestras mucho más amplias y representativas de la población,
que permitan aplicar análisis multifactoriales potentes para diseñar un mapa
detallado del rol que juegan conjuntamente las variables incorporadas. Ello
permitiría aplicar pruebas robustas post hoc que nos ilustren sobre la
dirección que adoptan las variables analizadas que son influyentes en
cada aspecto de la conducta del comportamiento informacional colaborativo.
Combinar la aplicación del Análisis de Redes Sociales desde la perspectiva
de Estructura Social Cognitiva, conjuntamente con la aplicación del ARS en
el estudio de las conexiones efectivas de la red personal con la que se
comparte efectivamente información.
Estudiar el comportamiento informacional colaborativo en la vida diaria,
fuera del entorno escolar o de trabajo.
Importancia de lanzar una línea de investigación sobre Psicología del
Comportamiento Informacional (rasgos de personalidad y comportamiento
informacional).

Hace 35 años…

www.gabrielnavarro.es
140
¡GRACIAS!

Análisis de la Relación entre la Estructura de Redes Sociales Personales y el Comportamiento Informacional Colaborativo en Jóvenes

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (8)

Similaire à Análisis de la Relación entre la Estructura de Redes Sociales Personales y el Comportamiento Informacional Colaborativo en Jóvenes

Similaire à Análisis de la Relación entre la Estructura de Redes Sociales Personales y el Comportamiento Informacional Colaborativo en Jóvenes (20)

Plus de Gabriel Navarro

Plus de Gabriel Navarro (8)

Análisis de la Relación entre la Estructura de Redes Sociales Personales y el Comportamiento Informacional Colaborativo en Jóvenes