갈등과 네트워크 소통 전략(13 oct2011)

갈등과 네트워크 소통 전략

박한우 교수
영남대 언론정보학과
사이버감성연구소
아시아트리플헬릭스
WCU 웹보메트릭스
hanpark@ynu.ac.kr
www.hanpark.net

Copyright 2010 @ Park Han Woo in CERC(Cyber Emotions Research Center)&WCU Webometrics

갈등의 개념
 상호간 절충이 불가능한 목표, 가치, 관행,
이해관계 등으로 인하여 서로 충돌한 상태
 긴장감 조성

갈등의 개념
 직장에서 상호의존적인 사람들이 서로
화를 내고 상대방의 결점만 찾고 일을
하는 데 문제를 일으키는 행위

갈등의 구조
 여섯 가지 요소로 구성
1. 상호의존성
2. 갈등을 일으키는 편의 수
3. 대리인 유무
4. 협상자의 권한
5. 얼마나 시급한 일인지
6. 의사소통 채널

갈등 분석표
* 당신의 갈등 상황 점수는?

갈등 분석표
[1] 상호의존성
1=낮다 (일을 하기 위해 관계를 맺는 빈도가 그리 많지 않다.)
2=중간 (정보와 자료의 교환을 위해 자주 관계를 맺는다.)
3=높다 (매일 만나야 하며 일을 성공적으로 수행하기 위해서는
자발적으로 서로 협동을 해야 한다.)

갈등 분석표
[2] 관계된 편의 수
1=2
2=3 - 4
3=5 이상

갈등 분석표
[3] 대리인의 유무
1=없다 (각자 개인이며 갈등의 당사자다.)
2=갈등 해결에 관계된 사람들을 대표하는 사람이 한두 명 있다.
3=협상에 직접 관계된 사람들을 대표하는 독립적 팀이 있고
또 각각 대리인이 있다.
7=커다란 비조직적 집단이 갈등에 있다.

갈등 분석표
[4] 협상자의 권한
1=절대적 (대리인이 없거나 협상을 하는데 있어 자기 집단의
사전 허락을 받지 않아도 된다.)
3=높다 (대리인이 동의한 협상 안에 동의할 가능성이 높다.)
5=낮다 (대리인의 협상 안을 동의할 가능성은 있지만 집단
내에서 검토가 필요하다.)
7=없다 (대리인은 자기 집단의 메시지를
전달할 뿐이다.)

갈등 분석표
[5] 시급성
1=없다 (비록 원하지 않던 바이나 커다란 문제를 불러일으키지
않고 지속될 수 있다.)
2=급하다 (앞으로 며칠 안에 문제가 해결되어야 한다.)
6=위기 상황 (앞으로 몇 분 또는 몇 시간 안에 해결책을 내놓지
않으면 안 된다.)

갈등 분석표
[6] 의사소통 채널
1=서로 얼굴을 맞대고 만날 수 있다. (같은 장소, 동시에)

3=전화나 화상 회의로만 만날 수 있다. (다른 장소, 동시에)
5=비동시적으로 문자로만 의사소통이 가능하다.
(다른 장소, 다른 시간)

갈등 분석표
* 당신의 갈등 상황 점수는?

갈등 상황의 정도

Max. 33

전문 중재자의 개입을 요청하는 것이 필요

19.5

Min. 06

자기 중재 방법으로 직접 해결 가능

(대통령 후보 경선기간에) 희소한 지위를
둘러싼 한나라당 내부 갈등 구조
- 국제저널인 IS(International Sociology)에 발표한 논문, Lee & Park(2010)

희소한 지위를 둘러싼 한나라당 내부 갈등 구조



분석대상의 수(N) = 901
(이명박: 215)
(박근혜: 692)
(공동: 6)

이명박과 박근혜 후보의 사이버 인맥지도: 경선기간 링크구조
국제저널인 IS(International Sociology) 발표한 논문, Lee & Park(2010)

갈등의 특성
 표면적으로 드러나지 않을 수 있음
 집단통합의 순기능 VS 역기능 작용
 물리적, 법적 방법으로만 해결되지 않음

갈등 해결에 드는 시간
 관리자 업무 시간의

42%

갈등의 합의를 만드는데 사용

출처: Carol Watson과 L. Richard Hoffman, “Managers as “negotiator: A Test of Power Versus Gender as
Predictors of Feelings, behavior, and Outcomes”,
The Leadership Quarterly, 7(1), 1996, pp. 63~85.

갈등관리를 위한 사회적 접근방식
유형
회피-수동성

진상조사

공동문제해결

권위에 의한 결정

설명
갈등상황에서 아무것도 하지 않는 것

문제에 대한 조사를 촉구하고 정보를 수집함

공동체나, 공동행동, 협력, 조정 등 집단적 노력을 통한 해결
을 선호함

지방정부, 협회, 기관 등이 기술적인 지식이나 전문성을 근거
로 결정함

갈등관리를 위한 사회적 접근방식
유형
재판

정치적 행동에 호소

시장경제에 호소

분쟁, 파괴, 폭력

기타

설명
법적 권한을 지닌 제3자나 재판을 통해서 결정함
정부에 법이나 규제의 실시, 개정, 폐지 등을 요구함. 로비,
투표, 특정후보 지지 등을 통해 갈등을 다룸
협상, 시장에 의한 해결, 동기부여나 경제적인 보상 등을 통
한 갈등관리를 선호
투쟁, 시민불복종, 무력시위와 같은 방식으로 위협함

일반적인 상식을 기준으로 해결

시간이 약이다?
 어떤 것이 될지 아무도 모름

갈
등
소
멸
확
률

갈등 발생 후 시간

팀과 갈등
 갈등이 해소되지 않고 지속되는 경우,
- 팀과 팀의 의무에 대한 헌신성 감소

 갈등이 해소될 경우,
- 팀과 팀의 의무에 대한 헌신성 증가

갈등 관련 최근 동향
 사회통합위원회, 공공갈등 해결 독립기구 설립,
대통령에 보고 - 정책 입안때 법률안, 국회에 제
출 예정 (2011.07.16)
 http://news.donga.com/3/all/20110716/38843281/1

갈등상황 8가지
 자신을 불공평하게 대우한다.
 자신의 잘못이 아닌데도 비난하거나, 비판한다.

 끝내야 하는 일을 제대로 해내지 못하거나, 불성실하고
부당한 방법으로 이루려 한다.

 동료들에게 화를 내고, 분노한다.

캐나다 토론토대학 사회학과 스콧 시먼 박사팀이 1785명을 대상으로 직장과
스트레스에 관해 설문 조사, Journal Work and Occupations (2008)

갈등상황 8가지
 뒤에서 험담을 하며, 나쁜 소문을 낸다.
 자신을 공연히 괴롭히고, 잔소리를 한다.

 해야 하는 일에 대해 분명치 않은 방향을 제시한다.
 너무 많은 요구를 한다 등이 제시됐다.

캐나다 토론토대학 사회학과 스콧 시먼 박사팀이 1785명을 대상으로 직장과
스트레스에 관해 설문 조사, Journal Work and Occupations (2008)

갈등상황 연구결과
 직위 때문에 대인관계에서 갈등을 가장 많이 겪음
 젊은 연령대의 상사가 있는 회사의 젊은 남성

직장인에게서 동료간 갈등이 가장 높았음
 젊은 상사의 권위를 정당하게 받아들이지 않음

갈등상황 연구결과
 여성의 경우, 전체적 갈등은 남성 직장인보다 더 낮았음
- 남성과는 다르게 여성들에게는 상사의 나이가 직장 동료간의

갈등관계에 깊은 영향을 미치지는 않았음
- 남성이 여자보다 더 경쟁적인 경향을 보이기에 갈등과 마찰 유발
- 여성은 남성보다 상사의 권위를 인정하며 이해득실을 속으로
따져보고 적응해가는 경향이 있음
- 상사에 대한 동조와 관심 여부에 따라 갈등을 피할 수도 있고
긴장감을 조성할 수도 있음

개인성향에 따른 갈등 해결 방식

개인주의(Individualism)

낮음

Ownership (주인의식)

높음

높음

Interdependent(상호의존성)

낮음



낮음


높음

평등주의(Egalitarianism)

높음


낮음



낮음


높음


높음


계층주의(Hierarchism)

낮음



낮음


높음


높음


운명주의(Fatalism)

계층주의(Hierarchism)

낮음

갈등 행동 유형
 행동 유형 A
 사람 만나는 것을 피한다

 말하기보다 메모 쓰기를 좋아한다
 정보를 알고 싶어도 참는다

 응답을 늦게 하거나 하지 않는다
 필요한 지원을 하는 데 늦다.

전략적, ‘튀는’ 형과 ‘싸움’ 형

 행동 유형 B
 상대방과 의견이 다르다

 소리 지른다
 위협한다

 다른 사람의 평판을 깎아 내린다

전략적, ‘튀는’ 형과 ‘싸움’ 형

 행동 유형 C

손바닥에 땀이 많다

신경질적인 몸짓
경직된 자세

긴장된 얼굴 표현
울음

비전략적

갈등 해결 방법
 힘겨루기
 권리 겨루기

 관심사의 재조정(communication)

커뮤니케이션 해결
 의사소통을 통한 평화적 방법이 최선
 커뮤니케이션을 이용한 해결의 장점
1. 법제도적 수단보다 비용 대비 효과가 큼
2. 갈등해결에 대한 쌍방간 만족도가 큼
3. 신뢰관계 확보로 추후 발생할 갈등이 감소

상황의존적 VS 상황독립적 소통
 집단주의적 문화: 상호의존 강조
* 간접적, 우회적 소통:
1. 학교나 지인관계 질문하기

2. 심기를 건드리지 않기 위해서 침묵하기
3. 갈등잠재상황에서도 관계조화 추구

 개인주의적 문화: 독립성 강조
* 직접적, 명확한 소통:
1. 직업이나 개인적 취미 질문하기

2. 상대방과 다른 생각을 표현하기
3. 상황의존적 추론은 오히려 갈등심화

 미국 속담
삐걱거리는 바퀴는 기름칠을 얻는다.
(The squeaky wheel gets the grease.)

 일본 속담
튀어나온 못은 망치질 당한다.
(The tallest nail gets hammered down.)

정보전달형 vs 의미공유형
 정보전달형: 개인주의적 문화에 적합
1. 갈등 유발 상황에 대한 low-context 진단:
(갈등 원인에 대한“문서적” 이해)
2. 메시지의 기계적 전달에 초점: 공문

3. 커뮤니케이션의 “효율성”을 중요시
4. 또 다른 갈등을 야기할 가능성이 존재함

정보전달형 vs 의미공유형
 의미공유형: 집단주의적 문화에 적합
1. 갈등 원인에 대한 “문화”적 이해
2. 메시지에 담겨진 “의미” 공유에 초점
3. 의사소통의 초기 단계는 장시간이 소요되나, 점차 감소됨

4. 커뮤니케이션의 “도구성”이 아닌 “합리성”을 중요시:
하버마스의 공론장

부부의 커뮤니케이션 갈등, Communication Conflict.avi...

말의 힘, The Power of Words.wmv...

의미공유와 메시지 전략
 상대방과 유사한 인지적 이해가 필요함
 동일한 상황에 대해서 서로 다른 메시지가 지속
적으로 생산되면, 갈등은 심화됨
 상호간 유사한 어휘 사용은 효과적
미 공유를 촉진

의

효과적인 메시지 전략
 상대방이 주로 사용하는 어휘 찾아내기
 상대방의 어휘를 사용하여 갈등 상황을 정리하여
정서적 교류를 시도
 “적극적 듣기”에 기초한 메시지 작성은 설득과 협
상의 성공률을 높이게 됨

언론매체에 나타난 보수/진보 갈등
- 조선일보와 한겨레의 박근혜 기사 제목에 나타난 메시지 네트워크, 남인용 & 박한우 (2007)



조선일보: 박근혜, 수천 군중 앞에서 ‘80초 연설’



한겨례: 박근혜 대표 피습은 민주주의의 수치

언론매체에 나타난 보수/진보 갈등

조선일보와 한겨레의 박근혜 기사 제목에 나타난 메시지 네트워크
남인용 & 박한우 (2007)

취임연설문에
나타난 이명박-노무현 대통령 갈등
- 국제저널인 SSI(Social Science Information) 발표한 논문, Chung & Park (2010)

취임연설문에 나타난 이명박-노무현 대통령 갈등

positive

negative

국제저널인 SSI(Social Science Information) 발표한 논문
(Chung & Park, 2010)

쇠고기 수입 반대에 나타난
갈등메커니즘 및 네트워크 소통 전략

정부 측 의견

중립적이고 포괄적인

단어 사용을 통해
관련 정보를 전달

시민단체 측 의견

자신들의 주장을

드러내는 보다
구체적인 용어를
사용

집회에 상반된 인식

촛불집회

부정적인 평가적 메시지가 갈등심화

갈등해결과 소통을 위한 팁!

긍정적인 사실적
정보의 확산보다
부정적인 평가적 정보의
파급속도가훨씬더 빠르고
광범위함

튀니지선수: 우승 못하면 날 죽이겠단 소리군.

프랑스선수: 0? 0초를 목표로 뛰란 말인가?
일본선수: 돈? 우승해서 돈 벌어보잔 말이군
미국선수: Okay? 이제 출발해야 겠군.

네트워크 소통 전략이란?
 Who you knows is who you are!
1. 상대방이 고립화된 “원자적”(atomized) 존재라는 생각

을

2. 상대방의 사고 및 행위를 “인구학적”(demographic)

속

버려라!

성으로 판단하지 마라!

네트워크 소통 전략이란?
 인간의 “개별적 속성”이 아닌 다른 사람들과 맺
은 “사회적 관계”의 “형태”, “구조”, “내용” 등에
기초하여 갈등해결과 동시에
소통 효과를 높이는 기법

커넥터,메이븐, 세일즈맨?
 커넥터: 모든 사람들을 알 것 같은 사람
 메이븐: 많은 것에 대한 지식을 가진 사람
 세일즈맨: 대중들에게 자신의 아이디어와
제품을 판매하는 사람

관계모양별 네트워크 유형
C

C

B

B

C

B

A

D

E

<스타형>

A

D

D

E

A

E

<Y형>

<체인형>

A
B

C

D

E

<서클형>

관계모양별 네트워크 유형
중심 노드

<스타형>

<Y형>

<체인형>

중심화

<서클형>
비중심화

 노드(node): 사람
 선(line): 사람 간 커뮤니케이션의 잠재적인 채널

Borgatti et al (2009)

바베라스와 리빗의 실험 결과
 1) 문제해결의 시간적 측면
스타형, Y형 > 체인형, 서클형

☞ 중심화 성향(centralized)

 2) 메시지 교환의 수
서클형 > 체인형 > 스타형, Y형

 3) 참여한 사람들의 만족도
서클형 > 체인형 > Y형 > 스타형

바베라스와 리빗의 실험 결과
 4) 에러(error)발생
스타형, Y형, 체인형 < 서클형 ☞ 에러 수정의 서클형에서 빈번

 5) 자발적 리더발생 확률
서클형 > 체인형 > Y형 > 스타형

 6) 성과 향상
서클형 > 스타형, Y형, 체인형

구조적 공백/틈새/혈
A

B

C

A

B

C

구조적 공백/틈새/혈

open

closed

 왼쪽에 있는 Ego-네트워크: 많은 구조적 공백
 오른쪽에 있는 Ego-네트워크: 적은 구조적 공백
Borgatti et al (2009)

구조적 공백
버

기업에서 승진을 잘 하는 사람이 실제로
연결망에서 좋은 위치에 놓인 사람이라고 주장

트

나

나

구조적 공백과 승진
14.0
회귀식 승진 시기=9.67-.35(c)
r=-.40

10.0

t=-5.4
P<.001

6.0

이
른
승
진

2.0

-2.0
늦
은
승
진

-6.0
-10.0

-14.0
15
많음

20

25

30

35

40

매니저의 구조 공백의 수

45

50
적음

갈등을 해결할 적임자는?
 연결중심성: 직접적으로 맺은

지역단장

관계가 많은 마당발
교육팀장

신입가족

 매개중심성: 브로커, 중개자,
매니저

부사장

본부장

지점장

부회장

회장

통제자, 수문장
 근접성: 조직 구성원과 가장
빠르게 의사소통하는 확산자,

팀장

방송국

갈등을 해결할 적임자는?
연결성

매개성

근접성

신입가족

4

0.83

52.94

지역단장

3

0.00

50.00

교육팀장

5

8.33

64.29

매니저

6

3.67

60.00

지점장

4

0.83

52.94

팀장

3

0.00

50.00

본부장

5

8.33

64.29

부사장

3

14.00

60.00

부회장

2

8.00

42.86

회장

1

0.00

31.03

지역단장

교육팀장

신입가족

매니저

부사장

본부장

지점장

팀장

부회장

회장

NodeXL

Cluster Coefficient:
'친구의 친구를 아느냐'를 보여주는 지표

네트워크 유형에 따른 중심성
B

A

B
C

G

C
G

A

F

D
F

E

(a)Star

D

B

A

C

E

D

F
E

(b)Circle

(c)Line

Star

Circle

Line

연결성

A

동일

F, G 제외

매개성

A

동일

A

근접성

A

동일

A

G

구글의 권위 지수
Page Rank

Flow Betweenness

high

Level of Importance
low

당신이 인사담당자라면!

시사점

 OJT(on the job training) 과정에서
나타난 잠재적 갈등 연결망에 따라
직장내 에서 자리 배치
 OJT에 갈등조정 및
커뮤니케이션 소통 기술 익힘

매개성/연결성

골목대장

매개성

높음

슈퍼맨

낮음

연결성

심슨

낮음

돌쇠

높음

네트워크 유형과 갈등 조정

<네트워크 A>

<네트워크 B>

클러스터,
구조적 등위성, 블록 모델링

실습: 각 번호에 해당하는 본인과 동료의 이름을 적으세요
2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

9

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

15

26

16

Group, group member, liaison, isolates, dyad, tree
Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

9

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

15

26

16

Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

9

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

26

15
16

Clustering Coefficient

연결성에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?

연결성에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?
번호

연결빈도

표준화값

점유율

13
11
03
16
06
14
22
02
08
04
18
12
07
17
21
10
01
05
09
15
23
19
20
24
25
26

7
5
5
5
5
5
5
4
4
4
4
4
4
4
4
4
3
3
3
3
2
2
1
1
1
0

28
20
20
20
20
20
20
16
16
16
16
16
16
16
16
16
12
12
12
12
08
08
04
04
04
00

0.076
0.054
0.054
0.054
0.054
0.054
0.054
0.043
0.043
0.043
0.043
0.043
0.043
0.043
0.043
0.043
0.033
0.033
0.033
0.033
0.022
0.022
0.011
0.011
0.011
0.000

매개성에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?

근접성에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

1

9

15

26

16

Richards (1995)

네트워크에서 당신은 얼마나 중요한 존재인가?
2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

9

23
21

25
24

12

13
19

20

18

17

26

15
16

제거된 노드 수

1

파편화 정도

0.409

Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

2

9

15

26

16

Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

9

23
21

25
24

12

13
19

20

18

17

26

15
16


2

파편화 정도

0.468

Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

3

9

15

26

16

Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

9

23

25
24

12

13
19

20

18

17

26

15
16


3

파편화 정도

0.778

Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

4

9

15

26

16

Richards (1995)

7

2
1

8
3
11
5
4

10

9

23

25
24

12

13
19

20

18

17

26

15
16


4

파편화 정도

0.886

Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

5

9

15

26

16

Richards (1995)

7

2
1

8
3
11
5
10

9

23

25
24

12

13
19

20

18

17

26

15
16


5

파편화 정도

0.902

Richards (1995)

2

7

6

1

8
3
11
5
4

10

22

9

23
21

25
24

12

13
19

18

20

14
17

26

15
16

파편화
(1개 노드 제거)

파편화

파편화

파편화

파편화

0.409
(14)

0.468
(14/22)

0.778
(14/22/21)

0.886
(14/22/21/6)

0.902
(14/22/21/6/4)

애쉬의 동조성
 8명이 참여 (7명은 실험내용을 알고 있음)
 3개의 선 중 길이가 다른 선을 구별
 76%가 집단 압력에 굴복

애쉬 실험, EBS. Asch'Conformity.wmv...

동조성-3사람의 힘, EBS. The Power of 3 people...

갈등상황을 벗어나기 위해서
최소한 3명을 친구로 만들어라

소원한 동료 3명이 자신을 지지하면
구조적으로 소통효과가 배가됨

소원한 동료 3명이
자신을 지지하면

구조적으로 소통효과가 배가됨

갈등조정과 네트워크 분석

자신과 갈등 상대방의
인맥 관계를 모두 파악

연결고리 찾아내기

상대방의 연결망을 알기 위해서, 자신의 정보와
인적 자본을 보여주고 또 다른 정보를 얻는 것이 중요

성별에 따른 연결망 특징 및 갈등해결
 직원이 94명인 광고회사의 비공식적 연결망 전체 분석

유유상종

개인이
연결망으로
부터 얻는 자원

인구통계학적
성별 불균형 구조

성불평등을
생산/강화

유유상종 경향

남녀 연결망 구조를 생산하는 특정한 조건

남성: 기능적 관계, 여성: 정서적 관계

여성

남성




남성 연결망에 비해 유유상종의 정도가 낮음
도구적 연결망일수록 유유상종의 정도가 낮아짐
도구적 연결망에서 유유상종이 더 높게 나타남

여성은 도구적 연결망일수록 어쩔 수 없이 남성을 선택
여성, 남성 모두 높은 지위에 있는 사람에게 도구적으로 접촉함

네트워킹의 유형 및 효과

도구적 연결망

표현적 연결망

업무수행과 승진에 관계

심리적 안정과 친밀성

 영향, 조언, 의사소통, 지지, 우정 연결망은 순서대로 도구적 연결망에서 표현
적 연결망으로 향하는 스펙트럼에 놓임

약한 연줄의 강함
 인구 98,000명, 보스톤 근교 뉴톤에서 특정기간동안 일자리 옮긴 사람 조사
 새 일자리를 구한 경로조사

조

개인적 접촉

56%

광고를 보거나 직업소 등을 통해 지원서 작성

19%

중개자 없이 자신이 직접 발로 뛰면서

19%

사
결
과

약한 연줄의 강함
개인적 접촉 세분화
31%

69%

가족이나 친척을 통해
동료를 통해

즉, 아는 사람 중 약한 연결이 더 중요한 정보 흐름의 통로

직업찾기: 약하고 느슨한 연결의 강함
어
떻
게
새
로
운
직
업
을
얻
는
가

친구

그냥 아는 사람

약한 연결의 힘

갈등조정 및 협상역량 높이기

외부 세계로의 다리

이 해 관 계 가 첨 예 한
당사자들이 아닌 동떨어진
것처럼 보이는 색다른
누군가로부터 소통과
갈등해결을 시도

새로운 정보를 얻고 싶으면 약한 연결을 사용해야 한다

소통에 자신이 없는 당신,

그래서 어떻게 해야 하는가?

소통하고 싶은 당신이 갖춰야 할 ‘말하기 식스팩’
 일상적인 대화: 호모 나랜스(Narrans)
 설명하면서 말하기: 호모 크리에이티브(Creative)

 설득을 위한 말하기: 소셜 내이티브(Native)
 토론지향적 말하기: 관계지식 창출과 협업지성

 감성상상적 말하기: ‘온라인 또래’소통

소통에 자신이 없는 당신, 그래서 어떻게 해야 하는가?
 인간은 언어를 만들어서 만물의 영장이 되었지만,
의사소통능력은 여전히 다른 동물에 비해 가장

떨어지는 존재이다!

소통에 자신이 없는 당신, 그래서 어떻게 해야 하는가?
 모든 직원을 행복하게 해줘야 한다는 생각은 버려야 한다.
몇몇 문제는 각자 해결하게 내버려두는게 낫다.

공연히 긁어 부스럼만 만들 수 있다.

Thank You for Your Attention!
박한우 교수
영남대 언론정보학과
아시아트리플헬릭스
WCU 웹보메트릭스사업단
영남대 사이버감성연구소
hanpark@ynu.ac.kr
http://www.hanpark.net

자료수집과 슬라이드작성에 도움을 준
‘네트워크분석’을 수강한 학생들에게
고마움을 표시합니다 

갈등과 네트워크 소통 전략(13 oct2011)

Recommandé

Recommandé

Contenu connexe

Tendances

Tendances (20)

Similaire à 갈등과 네트워크 소통 전략(13 oct2011)

Similaire à 갈등과 네트워크 소통 전략(13 oct2011) (20)

Plus de Han Woo PARK

Plus de Han Woo PARK (20)

갈등과 네트워크 소통 전략(13 oct2011)