Peerreview docenti

1. Peer Review
Nella Sperimentazione EAS
dei Docenti in Formazione
Non è un ente proibito.
È il frutto di Persefone
per rivedere i propri
passi.
Laura Antichi
Peer Review
Peer Review
EAS
Episodi di Apprendimento Situati
flip

2. # RITORNARE SUI PROPRI PASSI
COME
PERSEFONE
…
Persefone, nella stagione del frutto del
melograno, ritorna indietro a rivedere il
Mondo degli Inferi, dove governa.
Così nell’apprendimento è utile programmare momenti di revisione
dei processi, per ristabilire i propri poteri di aggiornamento sulle
azioni.
La Revisione è facilitata dal
Cooperative Learning e usando la
tecnica Peer Review.

3. # Potenzialità per la Peer Review

4. # Effetti per la Peer Review

5. # Quando applicare Peer Review
Usarla alla fine di un processo di progettazione,
che si conclude con la produzione di un artefatto
(evidenza).
Si valuta il processo, valutando il prodotto
(risultato del processo)

6. # Quando applicare Peer Review
Può avvenire
alla fine del
Momento
Preparatorio,
come
strumento tra
docenti, per
allenarsi nella
progettazione
autentica.
È attività, in un EAS,
che si sviluppa e si
conclude per riaprirsi
alla riflessione
NELLA
FORMAZIONE
DOCENTE
NELLA DIDATTICA
IN AULA
Può avvenire
alla fine del
Momento
Operatorio
come
strumento di
feedback tra
studenti.

7. # Quando applicare Peer Review per gli studenti
ACQUISIZIONE
COMPETENZE:
consapevolezza
critica, riflessione,
feedback, revisione.
Nello sviluppo di un
EAS come strumento
di apprendimento e
di valutazione tra
pari
È OTTIMO USARLA ALLA FINE
DEL MOMENTO OPERATORIO
PORTA A

8. PEER REVIEW NELLA FORMAZIONE
LABORATORIALE DEI DOCENTI, CHE PROGETTANO
UN EAS
PRATICA PEER REVIEW TRA GRUPPI DOCENTI

9. # Obiettivo: testare Peer Review tra i gruppi di lavoro dei
docenti nella Progettazione Preparatoria di un EAS
CONTESTO MOMENTO PREPARATORIO PER UN
EAS
COSA HANNO FATTO I
DOCENTI
In gruppo hanno progettato un EAS utilizzando un format. Il format
contiene tutte le operazioni intraprese.
Hanno definito: argomento, target, competenze da sviluppare.
Hanno organizzato: le azioni del docente, le azioni dello studente, i
momenti in classe e in rete, la fase di homework.
Hanno predisposto: la lezione, gli ambienti, gli strumenti, le
richieste di apprendimento.
RICHIESTA PER PEER
REVIEW ALLA FINE DELLA
PROGETTAZIONE FASE
PREPARATORIA
Testing tra i gruppi Docenti sul progetto compiuto.
Finalità: revisionare, completare la progettazione in base ai
suggerimenti; valutare l’impatto formativo positivo della Peer
Review prima di proporla agli studenti.

10. # Procedure per Peer Review
La Peer Review presuppone che si siano
seguite procedure di esecuzione nella
Progettazione di un EAS
COME EFFETTO DEL FRAMEWORK
CONCETTUALE D’ AVVIO
DELL’ATTIVITÀ DIDATTICA E DELLA
PROGETTAZIONE

11. # Procedure per Peer Review docenti
TUTORIALPEER REVIEW
AVVERTENZE INIZIALI PER
PEER REVIEW
COME FARE PEER REVIEW  CONSIGLIARE (VALUTARE).
SEGUI LE REGOLE:
1. valorizzare gli aspetti positivi,
2. essere specifici, non offendere,
3. incoraggiare
PARTE 1 – PREMESSA PER PEER REVIEW
COME PROCEDERE
COMPLIMENTARSI CON GLI
AUTORI. RIASSUMERE LE
PROCEDURE E I PRODOTTI
DEI COMPAGNI
 Citare gli aspetti
positivi rilevanti ed
individuare gli aspetti
di debolezza.
 Apprezzare e/o
aggiungere
suggerimenti specifici.
COME FARE? FORNIRE ESEMPI, USANDO LA
FORMA NTERROGATIVA:
1. ESEMPIO: “Non ti pare che se si Modificasse …
Il Risultato sarebbe …?”
2. ALTRO ESEMPIO: “Ti pare di aver stimolato
abbastanza la curiosità e l’interesse degli
studenti? E se provassimo a … ?”

12. # Procedure per Peer Review docenti
PARTE 2 – ELABORARE IL FEEDBACK TRA GRUPPI DI DOCENTI
DIMENSIONI NELLA
PROGETTAZIONE
CRITERI COMMENTO GIUDIZIO
1
RIFERIMENTO
ALLE
COMPETENZE
1. Sono indicate le
competenze che l’EAS
mira a sviluppare ed esse
sono in riferimento alle
Competenze Europee e/o
Assi disciplinari e/o
Indicazioni Nazionali.
2. Gli obiettivi e le
competenze sono stati
formulati con chiarezza.
3. Le competenze indicate
forniscono agli studenti
l’opportunità di
sviluppare pensiero
critico e creatività.
Se sì: apprezzare e citare i punti che
confermano.
Se no: fornire consigli specifici con
esempi.
1. Esempio: “hai fatto bene ad aver
indicato come competenze … ,
però non ti pare che si potrebbe
…?”
2. Esempio: “Ti pare che gli
obiettivi … migliorino le
competenze degli studenti o
forse sarebbe meglio … ?”
3. Esempio: “potrebbero gli
studenti utilizzare ed estendere
creatività, il pensiero critico,
problem-solving, migliore
impiego delle TIC se ad esempio
si introducesse …?”
 insufficiente
 buono
 ottimo

13. # Procedure per Peer Review docenti
PARTE 2 – ELABORARE IL FEEDBACK TRA GRUPPI DI DOCENTI
DIMENSIONI NELLA
PROGETTAZIONE
CRITERI COMMENTO GIUDIZIO
2
COINVOLGIMENTO
1. Nella progettazione sono
forniti stimoli adeguati per
motivare l’interesse gli
studenti, l’apprendimento,
la ricerca.
2. Nelle fasi viene predisposto
quello che farà il docente e
quello che farà lo studente
(in classe, online,
homework).
3. Nelle fasi di progettazione
sono indicati i tempi e
questi sono adeguati a
coinvolgere gli studenti in
compiti reali.
Se sì: apprezzare e citare i punti che
confermano.
Se no: fornire consigli specifici con
esempi.
 insufficiente
 buono
 ottimo

14. # Procedure per Peer Review docenti
PARTE 2 – ELABORARE IL FEEDBACK TRA GRUPPI DI DOCENTI
DIMENSIONI NELLA
PROGETTAZIONE
CRITERI COMMENTO GIUDIZIO
3
USO DEGLI
STRUMENTI
1. Gli strumenti indicati
favoriscono il
coinvolgimento.
2. Gli strumenti sviluppano
collaborazione e
cooperazione.
3. Gli strumenti valorizzano
l’apprendimento
individualizzato.
Se sì: apprezzare e citare i punti che
confermano.
Se no: fornire consigli specifici con
esempi.
 insufficiente
 buono
 ottimo

15. PEER REVIEW NELLA FORMAZIONE
LABORATORIALE DEGLI STUDENTI IN CLASSE, ALLA
FINE DELLA FASE OPERATORIA EAS.
PRATICA PEER REVIEW
TRA GRUPPI STUDENTI

16. PROCEDIMENTO FINALITÀ
1 Assegnare Peer Review nel lavoro di gruppo. Favorire: discussione, ascolto, mediazione di
giudizio, condivisione, sviluppo del pensiero
critico.
2 Definire e condividere con gli studenti il procedimento di Peer
Review e gli scopi.
Fornire un Format di Peer Review.
Valorizzare il momento formativo e di
arricchimento della Peer Review.
3 Definire i tempi. Esprimere concetti concisi e chiari, evitando
pensieri stagnanti , fangosi e ridondanti .
4 In plenaria i gruppi presentato il risultato della loro Peer Review. Parlare in pubblico e argomentare ,valorizzando i
punti di forza e proponendo consigli per i punti
di debolezza evidenziati. Allenarsi a più ipotesi di
risoluzione dei problemi.
5 Aprire discussione con domande e risposte. Motivare le proprie scelte. Produrre domande
pertinenti, di sviluppo e costruttive.
6 Momento finale di chiusura. Il docente riassume i risultati,
individuando i punti di forza e di debolezza, le competenze
raggiunte. Valida i pensieri positivi e le possibilità di ulteriore
rilancio nell’approfondimento degli argomenti proposti e nella
correzione di eventuali errori e/o false idee.
Valutazione formativa del docente sulle
performances nell’attività.
# Organizzare Peer Review tra gruppi di studenti

17. # Procedure per Peer Review studenti
TUTORIALPEER REVIEW STUDENTI
AVVERTENZE INIZIALI PER
PEER REVIEW
COME FARE PEER REVIEW  CONSIGLIARE (VALUTARE).
SEGUI LE REGOLE:
1. valorizzare gli aspetti positivi,
2. essere specifici, non offendere,
3. incoraggiare
PARTE 1 – PREMESSA PER PEER REVIEW STUDENTI
COME PROCEDERE
COMPLIMENTARSI CON GLI
AUTORI. RIASSUMERE LE
PROCEDURE E I PRODOTTI
DEI COMPAGNI
 Citare gli aspetti
positivi rilevanti ed
individuare gli aspetti
di debolezza.
 Apprezzare e/o
aggiungere
suggerimenti specifici.
COME FARE? FORNIRE ESEMPI, USANDO LA
FORMA NTERROGATIVA:
1. ESEMPIO: “Non ti pare che se si Modificasse …
Il Risultato sarebbe …?”
2. ALTRO ESEMPIO: “Ti pare di aver stimolato
abbastanza la curiosità e l’interesse degli
studenti? E se provassimo a … ?”

18. # Procedure per Peer Review
PARTE 2 – ELABORARE IL FEEDBACK TRA GRUPPI STUDENTI NEL MOMENTO OPERATORIO
DIMENSIONI NELLA
PROGETTAZIONE
CRITERI COMMENTO GIUDIZIO
1
IL PRODOTTO
1. Il prodotto risponde a chiare
finalità. (esempio: mette in luce
i concetti chiave).
2. Il prodotto ha punti di forza
nella multimedialità e nei
riferimenti di documentazione.
3. Il prodotto valorizza pensiero
critico e creatività.
Se sì: apprezzare e citare i punti
che confermano.
Se no: fornire consigli specifici
con esempi.
 insufficiente
 buono
 ottimo
2
COINVOLGIMENTO
1. I membri del gruppo hanno
condiviso l’attività, collaborato e
si sono suddivisi i compiti di
ricerca.
2. Ciascun componente del gruppo
partecipa alla presentazione
secondo una regia.
3. I partecipanti al gruppo si danno
mutuo sostegno nella
produzione e presentazione.
Se sì: apprezzare e citare i punti
che confermano.
Se no: fornire consigli specifici
con esempi.
 insufficiente
 buono
 ottimo

19. # Procedure per Peer Review
PARTE 2 – ELABORARE IL FEEDBACK TRA GRUPPI STUDENTI NEL MOMENTO OPERATORIO
DIMENSIONI NELLA
PROGETTAZIONE
CRITERI COMMENTO GIUDIZIO
3
USO DEGLI STRUMENTI
1. Il gruppo ha proposto e condiviso
strumenti multimediali efficaci
per l’espressione dei contenuti.
2. Gli strumenti utilizzati sono Byod
e d’uso quotidiano degli studenti.
3. Gli strumenti valorizzano
interessi, capacità e preferenze
individualizzate.
Se sì: apprezzare e citare i punti
che confermano.
Se no: fornire consigli specifici
con esempi.
 insufficiente
 buono
 ottimo

20. SITOGRAFIA
I wanted to share this LiveBinder with you
- Peer Review -
http://www.livebinders.com/play/play/1575978
LiveBinder

21. Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate
CC BY-NC-ND
http://www.facebook.com/lantichi
http://twitter.com/lantichi
http://it.linkedin.com/in/lantichi
http://www.youtube.com/lantichi
https://www.instagram.com/lantichi/
http://www.slideshare.net/lantichi/