Este documento trata sobre la validez y confiabilidad de los instrumentos de medición psicopedagógicos. Define la validez como el grado en que un instrumento mide realmente la variable que pretende medir, y la confiabilidad como el grado en que la aplicación repetida de un instrumento produce resultados similares. Explica diferentes tipos de validez como la de contenido, constructo y predictiva, y métodos para estimar la confiabilidad como test-retest, formas equivalentes, y división por mitades. Resalta la importancia de estable

1. UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
“ FRANCISCO DE MIRANDA”
VICE-RECTORADO ACADÉMICO
ASOCIACIÓN VENEZOLANA DE EDUCACIÓN
MATEMATICA
CAPÍTULO FALCÓN (ASOVEMAT)
Lcdo. Anthony Ramos
SANTA ANA DE CORO, FEBRERO DE 2010
CAPITULO FALCÓN
ASOVEMAT

2. 1. Validez
2. Tipos de Validez
3. Factores que afectan la validez de una prueba
4. Importancia de la Validez
5. Confiabilidad
6. Procedimientos para estimar confiabilidad
5.1 Confiabilidad de reaplicación de pruebas (test-
retest): Correlación de Pearson
5.2 Confiabilidad de formas equivalentes (Pruebas
Paralelas): Spearman- Pearson
CONTENIDOCONTENIDO

3. 5.3 Método División por mitades:
 Confiabilidad Pearson / Spearman – Brown.
 Confiabilidad Rulón.
 Confiabilidad Guttman.
5.4 Confiabilidad de consistencia interna
(Homogeneidad)
 Confiabilidad KUDER –RICHARDSON (KR 20)
 Confiabilidad Alfa DE CRONBACH
6. Importancia de la validez y ejemplos.
CONTENIDOCONTENIDO

4. Longitud Peso Tiempo Psicoeducativas
Es necesario probar
empíricamente que el
instrumento es VÁLIDO
en todos los casos
¿Qué características deseamos
que prediga? CRITERIO
La exactitud con que pueden
hacerse mediciones significativas y
adecuadas con un instrumento, en
el sentido que mide realmente el
rasgo que pretende medir (Ruiz;
2003)
Ausencia se sesgos. Representa
la relación entre lo que se mide
y aquello que realmente se
quiere medir (Palella y Martins;
2006)
Grado en que un instrumento
realmente mide la variable
que pretende medir
(Hernández, Fernandez y
Baptista; 1998)

5. TIPOS DE VALIDEZTIPOS DE VALIDEZ
¿Cuan representativo es el
comportamiento elegido como
muestra del universo que se
intenta representar?
¿Qué significado tiene el
comportamiento con respecto a
los atributos del individuo que
son de interés para la medición?
¿Hasta donde se puede
predecir la actuación de un
sujeto a partir de su ejecución en
la prueba?
Validez de ContenidoValidez de Contenido
Validez de ConstructoValidez de Constructo
Validez PredictivaValidez Predictiva

6. EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONTENIDOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONTENIDO
Se determina hasta donde los itemes de un
instrumento son representativos de las
variables que se desea medir (grado de
representatividad). Palella y Martins; 2006
No puede ser
expresada
cuantitativament
e (Ruiz; 2003)
Método: Validez de Contenido
Técnica: Juicio de Expertos
Ítems Congruencia Claridad Tendenciosidad Observaciones
Si No Si No Si No
1
2
4
5
6
7
8
9
10
11
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
__________________________
__________________________
__________________________
__________________________
__________________________
__________________________
__________________________
__________________________
__________________________
__________________________
__________________________

7. EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTO
¿Hasta donde un instrumento
mide realmente un determinado
rasgo latente o una característica
de las personas ? ¿Con cuanta
eficacia lo hace? (Ruiz; 2003)
Verifica que el instrumento
contenga todas las dimensiones,
indicadores y variables que se
reflejan en la operacionalización
de variables. (Palella y Matins;
2006)
1. Ruiz (1988)
desarrolló la escala
AC 2000 que mide
autoconcepto de
alumnos de 6to.
grado
Método: Validez de Constructo
Técnica: Análisis Factorial
Con la Técnica Análisis Factorial
comprobó que las dimensiones
(Autoconcepto: social, personal y
escolar) tenían soporte empírico en
los datos

8. EVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTOEVIDENCIA RELACIONADA CON EL CONSTRUCTO
2. Información
Correlacional.
Ruiz (1988)
Instrumento AC - 2000
Coeficiente de Correlación 0,79
Item Factor 1
A. Social
Item Factor 2
A. Escolar
Item Factor 3
A. Personal
3 0.51 4 0,52 1 0,53
6 0,63 8 0,43 2 0,48
16 0,49 12 0,45 5 0,58
22 0,48 25 0,54 7 0,43
26 0,64 28 0,57 9 0,57
27 0,54 29 0,55 10 0,56
30 0,40 13 0,41
Escala Auto -.Estima de
Coopersmith (1959)

9. EVIDENCIA RELACIONADA CON LA PREDICCIÓNEVIDENCIA RELACIONADA CON LA PREDICCIÓN
La PAA es un
instrumento
Válido
Coeficiente de Correlación
entre X e Y:
Spearman: 0,83
Pearson: 0,87
Método: Validez Predictiva
Técnica: Análisis Correlacional
Alumno PAA (X) L (Y)
Egledis 650 75
Ronny 710 87
Frank 682 85
Victor 700 83
Vanesa 691 80
Liévana 705 82
Ruben 600 81
Maybeth 690 90
Julio 709 90
Marbelis 715 78
Establece la validez de un instrumento de medición
comparándola con algún criterio externo. Entre más se
relacionen los resultados del instrumento con el criterio,
mayor será su validez (Silva; 2009)

10. FACTORES QUE AFECTAN LA VALIDEZFACTORES QUE AFECTAN LA VALIDEZ
1. Construcción del
Instrumento
2. Administración y
Calificación
3. Respuestas de los
sujetos
4. Naturaleza del Grupo o
Criterio
a) Instrucciones imprecisas o vagas
b) Estructura de la oración demasiado difícil
c) Preguntas que sugieren las respuestas
d)Ambigüedad en la formación de los reactivos
e) Pruebas demasiado cortas
f) Ítems incongruentes con el contenido
g) Ordenamiento inadecuado
a) Tiempo insuficiente para responder
b) Ayuda adicional a algunos sujetos
c) Subjetividad en la puntuación
a) Bloqueo de los sujetos al responder
b) Situaciones externas
Principio: La validez es específica con
respecto a un grupo en particular
Ej: comprensión de lectura el alumnos
6to grado y 9no. Grado

11. IMPORTANCIAIMPORTANCIA
DE LA VALIDEZDE LA VALIDEZ
¿Cómo sabemos que
estamos haciendo la
inferencia correcta?
Consciencia de usar
instrumentos
técnicamente bien
calibrados
Un instrumento que no
tiene una validez
demostrada no vale la
pena aplicarlo
Construir un instrumento
técnicamente bien
hecho, implica en si
mismo una investigación

12. CONFIABILIDADCONFIABILIDAD
Se refiere al grado en que su aplicación de un
instrumento repetida al mismo sujeto produce
iguales resultados” Hernández, Fernández y
Bastita (1998) “(p.21)
Se refiere a la consistencia de los resultados.
En el análisis de la confiabilidad se busca que
los resultados de un cuestionario concuerden
con los resultados del cuestionario en otra
ocasión. Menéndez (2009)
Se refiere al grado en que su aplicación repetida
al mismo sujeto u objeto produce iguales
resultados. Silva (2009)
Reproducibilidad Estabilidad y
Predictibilidad
Seguridad Precisión
Consistencia
Interna u
Homogeneidad

13. CONFIABILIDADCONFIABILIDAD
Supuestos Básicos: La persona no cambia
-Diferentes tiempos (Test – Retest)
-Diferentes observadores (Confiablidad interobservador)
- Diferentes versiones (Confiabilidad en paralelo)
Muñoz, (2009)
Grupo homogéneo: Confiabilidad baja
Grupo heterogéneo: Confiablidad alta

15. TIPOS DE CONFIABILIDADTIPOS DE CONFIABILIDAD
MÉTODO TÉCNICA PROPÓSITO
Test/retest Coeficiente r correlación
de Pearson
Consistencia en el
tiempo de los puntajes
Formas Equivalentes Coeficiente r correlación
de Pearson
Estabilidad Temporal,
consistencia de las
respuestas.
División por dos mitades Pearson/Spearman-
Brown.
Rulón
Guttman
Homogeneidad de los
itemes al medir el
constructo
Análisis de
homogeneidad de los
Itemes
KR 20 Coeficientes de fiabilidad
como consistencia
interna para itemes
dicotómicos (KR20).
Alfa de Cronbach Homogeneidad de los
itemes con escala tipo
Lickert.

16. DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOS
Método: TEST – RETEST
Características:
 El investigador debe aplicar el mismo instrumento dos veces al
mismo grupo después de cierto período.
 Debe calcular la confiabilidad del instrumento ANTES de la
aplicación definitiva del mismo.
 Coeficiente de Correlación de Pearson altamente positivo =
Instrumento confiable.
Debilidades:
 El periodo de tiempo (corto – largo) entre las mediciones puede
confundir el coeficiente de confiabilidad.

17. DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOS
Método: FORMAS EQUIVALENTES
Características:
 Se administran dos o más versiones equivalentes de un mismo
instrumento.
 Deben ser similares en contenido, instrucciones, tipos de
preguntas y dificultad.
 Son administradas al mismo grupo en un período relativamente
corto.
 Los patrones de respuestas deben variar POCO entre las
aplicaciones.
 Coeficiente de Confiabilidad = Fórmula de Correlación de
Pearson.
Debilidades:
 Dificultad para obtener dos pruebas realmente paralelas
 Implica doble trabajo
 Confiable solo si la correlación entre los resultados de ambas
aplicaciones es positiva

18. DESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOSDESCRIPCIÓN DE LOS MÉTODOS
Técnica: Alfa de Cronbach
Características:
 Requiere sólo una aplicación del instrumento de medición.
 Produce valores que oscilan entre cero (0) y uno (1).
 No es necesario dividir en mitades los ítems del instrumento.
 Se aplica la medición y se calcula el coeficiente.
Técnica: Kuder – Richardson KR - 20
 Permite calcular la confiabilidad con una sola aplicación del
instrumento.
 No requiere el diseño de pruebas paralelas.
 Es aplicable sólo en instrumentos con ítems dicotómicos, que
puedan ser codificados con 1 – 0 (correcto – incorrecto,
presente – ausente, a favor – en contra, etc.) .

19. Pasos:
1. Dividir los itemes de la prueba en dos partes
iguales.
2. Correlacionar las puntuaciones totales de las dos
mitades.
3. Multiplicar el coeficiente obtenido por 2 y dividir el
término 1 más la correlación de las dos mitades,
como se expresa en la fórmula que aparece en la
siguiente lamina:
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADES
Spearman- BrownSpearman- Brown

20. FORMULA:
rtt= coeficiente de confiabilidad de las mitades.
rhh= correlación de Spearman entre las dos mitades
o los puntajes pares e impares.
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADES
Spearman- BrownSpearman- Brown

21. CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADES
Rulón (1939)Rulón (1939)
FORMULA:
rtt= coeficiente de confiabilidad de las mitades
Sd2= varianza de la diferencia de los puntajes pares e
impares.
St2= Varianza total de la prueba o escala.

22. Pasos:
1. Calcula la diferencia de la varianza de las dos
mitades para cada sujeto.
2. Dividir la varianza de los puntajes totales.
3. Restar esta proporción de la unidad (1,00).
CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADES
Rulón (1939)Rulón (1939)

23. CONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADESCONFIABILIDAD DIVISIÓN DE DOS MITADES
Guttman y Flanagan (1939)Guttman y Flanagan (1939)
FÓRMULA:
rtt= coeficiente de confiabilidad
Sd2= varianza de la diferencia de los puntajes pares e
impares.
St2= Varianza total de la prueba o escala.

24. CONFIABILIDAD GUTTMANCONFIABILIDAD GUTTMAN
Alumnos I1 I2 I3 I4 I5 I6 I7 I8 I9 I10 IMPAR PAR TOTAL
1 2 1,75 1 0 1 0,75 1,75 1 0 0 5,75 3,5 9,25
2 0 2 1 1 1 1 0,75 0 1 0
3 1 0,75 1 0,75 1 1 2 1 0 2
4 1 1 1 1 1 0,75 1 1 1 1
5 1 1 1 0 0,75 0 0 1 1 0
6 1 1 0 1 0,75 0 1 0 0 0
7 0 0 0 0 0,75 0 1,75 0 1 1
8 1 1 1 1 1 1 1 1,75 1 1
9 0 1 0 1 0 1 1 0 1 0
10 1 1 1 1 1 0 1 0 1 0
IMPARES: 1+3+5+7+9 Media
PARES:2+4+6+8+10 Varianza

25. PROCEDIMIENTO:
Correlación a través de proporciones de
aciertos y desaciertos y varianza del total de
aciertos.
APLICABLE EN:
Lista de Cotejo y cuestionarios de
preguntas cerradas con opciones de
respuestas dicotómicas (SI- NO)
CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR-20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR-20)

26. K= Número de Ítems.
∑p.q= sumatoria de proporciones de aciertos
por desaciertos.
S2
T= Varianza del total de aciertos.
HOJA DE CÁLCULO 2 EN EXCEL
CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)

28. CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)CONFIABILIDAD KUDER-RICHARDSON (KR 20)
Sujetos 1 2 3 4 5 6 Total
1 1 0 1 1 1 1 5
2 0 0 1 1 0 0 2
3 1 1 1 0 1 1 5
4 1 1 0 1 1 0 4
5 1 1 0 0 0 1 3
p
q
p.q

31. PROCEDIMIENTO:
Correlación a través de la varianza de cada ítem
asociado por variables y la varianza de las
puntuaciones totales.
APLICABLE EN :
Escalas de Estimación, Escala de Lickert,
cuestionario de preguntas cerradas con opciones
policotómicas , test de aptitud verbal, test de aptitud
no verbal , test psicológico.
CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH

32. K= Número de Ítems.
S2= Varianza de los puntajes de cada ítems.
S2T= Varianza de los puntajes totales.
Instrumento
HOJA DE CÁLCULO EN EXCEL
CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH

33. Sujetos
1 2 3 4 Total de Puntajes
1 4 5 5 1 15
2 1 1 1 3 6
3 2 5 3 4 14
4 3 3 2 4 12
5 3 2 3 4 12
6 5 1 4 5 15
∑ 10 17 10 21 74
S2
/Itemes 2 ∑S2
/Itemes
St
2
=11,47 9,27
CONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALFA DE CRONBACH

34. Se organizan los datos y se calcula la varianza del
Ítem 1 y posteriormente el de los demás Ítems
incluyendo los puntajes totales de la última columna:
CONFIABILIDAD ALPHA DE CRONBACHCONFIABILIDAD ALPHA DE CRONBACH

35. CONFIABILIDADCONFIABILIDAD
RANGOS MAGNITUD
0,81 A 1,00 Muy Alta
0,61 A 0,80 Alta
0,41 A 0,60 Moderada
0,21 A 0,40 Baja
0,01 A 0,20 Muy Baja
FUENTE: RUIZ (2002).
Importante: se sugiere repetir la validación del instrumento
puesto que es recomendable que el resultado sea mayor o igual
a 0,81

36. Una alta confiabilidad, por si sola, no
garantiza “buenos” resultados
científicos. Pero no puede haber
“buenos” resultados científicos sin
instrumentos confiables.
Carlos Ruiz Bolívar (2003)