代孕法制化之挑戰﹍與談

1. 雷文玫
2015.11.19.
陽明公衛所
政策與法律組
與談「代孕法制化之挑戰」

2. 回應觀察一：
代孕審議會議是否也允許同志委託代孕？
2012年代孕制度公民審議會議結論報告
 一、 不孕委託者同時提供健康精、卵之代孕（下
稱單純借腹型代孕），應早日開放：
 二、 不孕委託者僅提供健康精、卵其中之一者，
亦應予開放：
 現行人工生殖法允許不孕者僅提供健康精、卵其一，
配對之卵、精可經由受捐贈取得。換言之，人工生殖
法允許不孕者僅提供子女一半之基因，另一半由匿名
捐贈者提供。我們認為，就平等原則而言，不應將代
孕生殖排除於可受捐贈精卵之列。基於等者等之的觀
點，現行人工生殖法允許不孕者僅提供健康精、卵之
一，代孕生殖法也應做同樣規範。

3.  此外，有部分公民認為現代社會對所謂家庭概念之
想像日趨多元，婚姻關係已不再是建立家庭之唯一
基礎。同居伴侶、同性伴侶亦應享有生育權之保障，
甚至單身者之生育權也不可忽視。因此，應允許該
類型代孕，未來可使不孕同居伴侶、同性伴侶、甚
至單身者同享憲法所保障之生育權。國家亦有義務
推動立法，使有能力、有意願扶養子女者，不論婚
姻狀態為何，皆可享有平等之生育權、家庭權之保
障。

4. 回應觀察二：
公民共識會議設計與性別平等
 「代孕」是一個高度性別化的議題，因此代
孕公民共識會議的設計與執行，應該具有性
別敏感度。
 代孕公民共識會議的環境設計：正式會議中，
作為非專業人士，僅有少數的女性與會者
(與男性與會者相比)發言並表達意見。而在
非正式會議的情況下，女性參與者反而能更
自由地說出自己的想法。
 除了參考醫學、法律、倫理及宗教專家學者
的專業意見外，傾聽不孕婦女以及代孕者的
意見，也是不可忽視的一環。

5. 公民性別比例
 參與性別（女: 男）
 2004公民會議: 12:8
 2012公民審議會議: 11:9

6. 公民會議
 指導委員會及可閱讀資料
 預備會議（專家簡報）
 正式會議（聽取不同立場專家或代表後討論）
 公民內部討論
 寫作結論報告（含少數意見）
 公布結論報告

7. 指導委員會
2004年指導委員會 2012 年指導委員會成員
陳東升
（台大社會系教授，公民審議）
李國光
（馬偕婦產科主任，人工生殖）
蔡甫昌
（台大家醫科教授，醫學倫理）
盧孳艷
（陽明臨床暨社區護理研究所教授，
婦女健康）
陳惠馨
（政大法律系教授，身份法，性別
與法律）
何弘能（台大醫學院副院長；生
殖醫學）
蔡甫昌（台大醫學院社醫科主任，
醫學倫理）
盧孳艷（陽明臨床暨社區護理研究
所教授，婦女健康）
侯英泠（成大法律系教授，民法、
身份法）
官曉薇（台北大學法律系助理教授，
性別與法律）
陳瑤華（東吳大學哲學系教授，女
性主義、應用倫理學）

9. 預備會議
2004 2012
什麼是公民會議
（台大社會系林國明老師）
人工生殖技術
（台大醫院婦產科何弘能）
代理孕母的歷史演變
（台大社會系吳嘉苓老師）
代孕爭議法律面
（台大法律學院陳昭如老師）
代孕爭議法律面
（中原財經法律系雷文玫老師）
什麼是公民會議
（台大社會系林國明老師）
代孕生殖爭議的歷史
（台大社會系吳嘉苓老師）
委託代孕的類型
（馬偕婦產科李國光醫師）
懷孕期間當事人權益
（陽明公衛所雷文玫老師）
代孕報酬與仲介
（陽明公衛所雷文玫老師）

10. 正式會議：與專家對談

11.  背景：審議民主的前提是民眾政治平等與有效參與，
但性別等因素會限制前述前提。
 問題：公民審議的程序主義，是否可以匡正不平等？
 資料內容：全民健保（2005 年）、代理孕母
（2004 年）、水資源管理（2006年）、基因改造
食品（2008 年）、性交易是否要處罰（2008 年），
以及是否廢除死刑（2008 年）六場公民會議逐字
稿、問卷及事後訪談
審議不平等？公民會議的言說互動
（林國明，台灣社會學第27 期，頁1-50（2014 年6 月）。

12. 公民會議的程序主義
 提供可閱讀資料及專家，協助降低知識落差
 每一輪一定會邀請每一個人發言，接下來才開放自
由發言
會後訪談中，許多公民們認為公民會議的程序，有
助於鼓勵發言：
 輪流發言的規則，「每人三分鐘，大家有講話的機
 預備會議階段有三、四個人做小組討論的暖身活動
 主持人協助促成平等發言的機會，鼓勵較少發言的
人講話，適度約束發言過多的人。
審議不平等？公民會議的言說互動
（林國明，台灣社會學第27 期，頁1-50（2014 年6 月）。

14. 審議不平等？公民會議的言說互動
（林國明，台灣社會學第27 期，頁1-50（2014 年6 月）。

15. 審議不平等？公民會議的言說互動
（林國明，台灣社會學第27 期，頁1-50（2014 年6 月）。
 公民會議的程序作用是否可以避免審議不平等？
 分析六場公民會議正式會議逐字稿：「發言頻
率」、「發言時間」、「說理」、「成為結論」、
「開啟新議題」和「對話能力」：
 女性發言次數較少、發言時間較短，也比較少在
對話過程中質疑、批評他人
 女性說理的比例和開啟新議題的次數，雖然低於
男性，但差異並不顯著
 女性的論點成為結論的比例高於男性，且達顯著
水準。

16. 審議不平等？公民會議的言說互動
（林國明，台灣社會學第27 期，頁1-50（2014 年6 月）。

17. 回應觀察三：公民共識會議有助於立法
正當性
有關代孕，誰能代表民意？什麼樣的程序才正當？
 公眾人物：陳昭姿 v.s. 黃淑英
 國健局人工生殖技術諮詢委員會
 相關團體：子宮內膜異位症協會、SLE病友協會、女人連線、婦女新知、
兒福聯盟……
 公民審議會議
 指導委員會
 社會團體與專家學者的會前會
 預備會議與正式會議與會的專家或代表
 參與的公民
 行政院婦權會
 江惠貞立委版本
 國健局委託進行的兩次民調
 立法院？黨政協商？

18. 102/12/26中央社